张某诉某健身娱乐有限公司公共场所安全损害责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日，受害人张某前往位于某市高新区的“悦动空间”健身娱乐中心（由某健身娱乐有限公司运营）体验其新引进的VR动感骑行项目。该场所兼具健身房与娱乐场所功能，未设置独立封闭区域。张某支付费用后进入体验区，在骑行过程中，因设备传动轴突然断裂，导致张某被甩出并摔落在地。现场工作人员未及时制止其他游客靠近，且未立即采取有效急救措施。张某经送医诊断为全身多处软组织损伤，伴有轻微脑震荡，住院治疗10天。事后，张某向文旅局及市场监管局投诉，举报该场所违反《娱乐场所管理条例》关于安全保障义务的规定。经现场勘查，设备缺乏定期维保记录，且现场无专职安全员。张某因伤休产生误工费损失，遂提起诉讼。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤情进行鉴定，确认为软组织损伤，误工期为60天。庭审中，张某申请证人李某（同场体验游客）出庭作证，证实设备故障瞬间无预兆且工作人员反应迟缓。法院结合文旅局对涉事公司的行政处罚决定书，认定该公司未尽到安全保障义务，存在重大过错。

判决结果

法院判决某健身娱乐有限公司承担全部赔偿责任。依据《民法典》第一千一百九十八条及《消费者权益保护法》相关规定，判令该公司赔偿张某医疗费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等共计385,000元。鉴于事故发生在具有娱乐场所性质的健身区域，且涉及第三人（设备供应商）潜在责任，本案厘清了经营者对设施安全的兜底责任，支持了受害人关于误工费及合理损失的诉求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九8条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条；《娱乐场所管理条例》第二6条；《中华人民共和国旅游法》第七十九条

案件意义

本案明确了兼具健身与娱乐功能的场所中，经营者对特种设备的安全保障义务标准。通过引入证人证言和行政投诉证据，强化了设施故障与损害后果的因果联系，为同类景区游览项目中因第三人（设备方）原因导致的人身伤害提供了责任分担与全额赔偿的裁判参考。