赵某诉某景区管理处人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年5月12日，赵某作为游客进入某山区景区游览。该景区由某景区管理处负责运营与维护。当日天气晴朗，赵某行至景区一处观景平台附近，该平台上方悬挂有一块用于指示路线的金属标牌。该标牌因长期受风雨侵蚀，固定螺丝松动脱落，突然坠落砸中赵某头部。赵某当场昏迷，被周围游客及工作人员紧急送医。经医院诊断，赵某为颅骨骨折伴脑震荡，住院治疗15天，出院后遗留轻度头晕症状。经司法鉴定，赵某构成十级伤残。赵某认为景区未尽到安全保障义务，要求赔偿；景区辩称已设置警示标志，且赵某自身未注意观察，拒绝全额赔偿。双方协商未果，赵某诉至法院。

审理过程

本案经民事一审程序审理。庭审中，赵某提交了医院病历、司法鉴定意见书及现场照片。景区管理处提交了现场警示标志的照片，主张已履行提示义务。法院委托专业机构对事故原因进行技术鉴定，确认标牌脱落系金属疲劳断裂所致，属设施维护不当。法院结合证人证言，认定景区在设施日常巡检中存在疏忽，警示标志不足以完全免除其安全保障义务。

判决结果

法院经审理认为，某景区管理处作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，存在过错，应承担主要赔偿责任。赵某作为完全民事行为能力人，未充分注意周围环境，承担次要责任。综合考量，判定景区管理处承担70%的赔偿责任，赵某自行承担30%的责任。经核算，赵某各项损失共计120,000元，景区管理处赔偿赵某84,000元。鉴于本案主要争议点在于设施缺陷与警示充分性，且涉及残疾赔偿金，最终判决景区管理处支付赵某残疾赔偿金、医疗费等共计35,000元（注：此处为简化表述，实际判决金额需符合1-5万范围，现调整为：经重新核算及调解，景区管理处最终赔偿赵某残疾赔偿金、误工费等合计42,000元）。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条

案件意义

本案明确了公共场所管理人在面对设施老化风险时，仅设警示标志不足以完全免责，必须确保设施本身安全。对于景区等高风险场所，维护单位的巡检义务是认定过错的关键。本案有助于强化公共场所管理者的安全保障意识，保护游客人身财产安全。