赵某诉某游泳馆及孙某人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年7月15日，受害人赵某持某游泳馆电子消费凭证入场，前往其购买的“儿童水上乐园”区域游玩。该区域设有一台大型螺旋滑梯，属特种设备。赵某在排队等候时，因滑梯出口处警示标志模糊不清且无工作人员引导，未注意到滑梯下方缓冲池水深不足的安全隐患。当赵某乘坐滑梯滑下时，因设施突然发生机械故障导致急停，赵某头部撞击池底硬物，造成重度颅脑损伤，经鉴定为八级伤残。事故发生后，赵某被紧急送医，产生巨额医疗费。某游泳馆辩称已张贴警示标志，且赵某作为成年人未尽注意义务；孙某作为现场另一游客，因违规翻越隔离栏干扰操作，亦有一定过错。

审理过程

本案经民事一审审理。法院委托司法鉴定中心对赵某伤残等级、因果关系及护理期进行鉴定，确认为八级伤残。庭审中，双方就是否存在设施故障、警示标志是否充分以及孙某行为与损害后果的关联性产生争议。法院调取了游乐设施维保记录，发现该滑梯近期未进行法定年检，且现场警示牌被遮挡。

判决结果

法院认定某游泳馆作为经营者，未尽到安全保障义务，设施故障且警示标志不充分，承担主要责任；赵某作为完全民事行为能力人，对自身安全注意不足，承担次要责任；孙某违规干扰行为与损害后果无直接因果关系，不承担赔偿责任。综合考量，酌定某游泳馆承担70%赔偿责任，赵某自负30%。经核算，赵某各项损失共计120万元，某游泳馆赔偿赵某84万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条；《中华人民共和国特种设备安全法》第四十三条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条

案件意义

本案明确了公共场所经营者在特种设备安全管理中的严格责任，特别是警示标志的“充分性”标准。同时，厘清了第三人行为与经营者责任的界限，对提升游乐设施安全管理水平、保障消费者人身安全具有典型指导意义。