张某诉某国际机场管理公司公共场所安全损害责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日，受害人张某持有效机票进入某国际机场候机楼内的商业娱乐区休息。该区域设有供旅客通行及隔离的金属护栏。当日14时许，张某在正常行走经过一处转弯处时，因该处护栏底部连接件松动、存在明显结构性缺陷，导致护栏突然倾倒。张某避让不及摔倒，被倒下的护栏砸伤。现场工作人员随即协助送医，经诊断为右膝软组织损伤、轻微挫裂伤。张某随后向机场管理方提出索赔，双方就是护栏设施是否符合国家强制性安全标准产生争议。机场方主张已尽日常巡检义务，且张某自身行走速度过快存在过错；张某则提供消费凭证证明其已支付娱乐区服务费用，主张机场应承担无过错责任。因伤情持续治疗，具体医疗费总额尚未最终确定，双方协商未果，张某诉至法院。

审理过程

本案适用简易程序审理。庭审中，双方就是否存在过错产生主要争议。张某申请对事发时护栏设施的安全性进行司法鉴定。鉴定机构出具意见，认为该护栏连接件锈蚀严重，不符合《民用机场旅客航站区公共信息标志设置规范》中关于固定设施稳固性的要求，存在安全隐患。法院结合张某提供的消费凭证、医疗记录及鉴定意见，认定机场管理方未尽到安全保障义务。

判决结果

法院经审理认为，某国际机场管理公司作为公共场所经营者，未确保其提供的设施符合安全标准，致使张某受伤，应承担侵权责任。鉴于张某无违反交通规则或重大过失行为，认定机场方承担全部赔偿责任。考虑到张某医疗费金额尚未最终确定，法院先行判决机场方赔偿张某已发生的医疗费、护理费、交通费及误工费共计人民币15,000元，并保留张某就后续治疗费用另行起诉的权利。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条，《娱乐场所管理条例》第31条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对设施安全的严格保障义务，即使受害人无过错，经营者因设施缺陷致损仍需承担责任。同时，确立了在损害后果（如医疗费）尚未完全确定的情况下，法院可就是已发生损失先行判决，以平衡双方权益，体现司法效率与公平。