赵某诉某健身中心及李某生命权、身体权、健康权纠纷案

案件事实

2022年5月12日，受害人赵某在某健身中心进行私教课程。该中心电梯因维保不当突然故障骤降，导致赵某摔倒受伤。现场安保人员李某在事发后未及时启动应急预案，反而阻拦赵某就医并试图私了，延误了最佳治疗时机。经司法鉴定，赵某构成十级伤残。监控视频显示，电梯故障系维保缺失所致，而李某的阻拦行为加剧了伤情。赵某遂起诉健身中心及李某，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。

审理过程

一审法院经审理，认定健身中心未尽安全保障义务，李某作为安保人员存在重大过失。二审中，双方就是责任划分争议较大。法院结合监控视频、医疗记录及鉴定意见，重点审查了经营者安全保障义务与第三人侵权行为的因果关系，最终维持一审对事实的认定，但对责任比例进行了重新核算。

判决结果

二审判决如下：某健身中心作为经营者，违反《消费者权益保护法》第十八条安全保障义务，承担主要赔偿责任；安保人员李某因重大过失，承担补充赔偿责任。综合考量，判决某健身中心赔偿赵某残疾赔偿金、医疗费等共计45000元，李某承担连带清偿责任。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

案件意义

本案明确了公共场所经营者在突发事故中的安全保障义务边界，特别是安保人员职务行为与个人侵权的责任区分。通过监控视频还原真相，强化了经营者对第三方服务人员的管理责任，对提升公共场所安全管理水平具有典型指导意义。