赵某诉某景区管理公司火灾人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2022年10月15日，72岁的赵某前往某山区景区游览。当日景区因电路老化引发局部火灾，火势蔓延较快。景区安保人员李某在现场维持秩序，但疏散引导存在明显滞后。赵某在逃生过程中，因未听从安保人员指引，擅自穿越未设置安全通道的密林区域，导致被坠落的燃烧树枝砸伤，造成右腿粉碎性骨折及全身多处烧伤。经鉴定，赵某伤情构成十级伤残。事故发生后，赵某被送往某医院救治，产生医疗费、护理费等损失。赵某认为景区未尽安全保障义务，遂提起诉讼。

审理过程

一审法院经审理，委托司法鉴定机构对赵某伤残等级及因果关系进行鉴定。庭审中，景区方提交证人证言，证明安保人员曾尝试引导游客，但赵某坚持走小路。二审中，双方就是否存在过错参与度产生争议。二审法院结合现场监控、证人证言及消防事故认定书，对各方责任进行重新核算。

判决结果

二审法院认定，景区管理公司未及时发现并消除火灾隐患，疏散引导不力，存在主要过错，承担70%的责任；赵某作为完全民事行为能力人，未听从安保人员指引，擅自进入危险区域，对自身损害扩大存在次要过错，承担30%的责任。经核算，赵某各项损失共计120,000元。判决景区公司赔偿赵某84,000元，驳回赵某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条；《中华人民共和国民法典》第一千一百73条

案件意义

本案明确了公共场所经营者安全保障义务的具体边界，以及受害人自身过错对责任分担的影响。依据消法第18条，经营者需对可能危及人身安全的风险提供明确警示和必要措施。同时，受害人未尽合理注意义务亦需自担相应风险，体现了公平原则与过错责任原则的平衡。