张某诉某健身管理有限公司生命权纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，受害人张某前往位于某市中心的“悦动”健身房进行夜间锻炼。当晚该健身房刚完成地面清洁作业，工作人员未铺设防滑垫且未放置警示标识。张某在前往淋浴间途中，因地面积水湿滑不慎摔倒，头部撞击地面后昏迷。经送医抢救无效死亡。经司法鉴定，张某系颅脑损伤死亡，其自身存在轻微注意义务缺失，但健身房地面湿滑且无警示是主要诱因。死者家属主张健身房未尽安全保障义务，要求赔偿。

审理过程

本案经一审审理，法院委托专业机构对健身房地面摩擦系数进行检测，确认不符合《娱乐场所管理条例》相关安全标准。司法鉴定确认死亡原因与地面湿滑存在直接因果关系。双方就是否存在第三人侵权（如清洁外包方）及经营者责任划分产生争议，最终认定健身房作为管理人未尽安全保障义务。

判决结果

法院认定健身房承担主要赔偿责任，张某自行承担次要责任。酌定健身房承担80%的责任。鉴于张某生前收入较低且家属主张的护理费过高，结合当地生活水平，最终判决健身房赔偿张某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币9500元，驳回其他过高诉求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九8条；《娱乐场所管理条例》第三十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条

案件意义

本案明确了公共场所经营者在清洁作业时的安全保障义务边界，强调了地面湿滑风险下的警示与防护义务。通过司法鉴定与设施检测报告，细化了经营者与潜在第三人（如清洁方）的责任划分逻辑，对提升公共场所安全管理具有典型指导意义。