张某诉某超市人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，受害人张某前往位于市中心某大型超市购物。当晚超市因促销活动人流密集，地面略显湿滑。张某在生鲜区挑选商品时，因急于寻找特价商品，未注意脚下积水，不慎滑倒后撞向旁边的货架，导致头部及胸部遭受严重撞击。超市工作人员发现后立即拨打急救电话，张某被送往某医院抢救，但因颅脑损伤及多发性骨折引发并发症，经抢救无效于次日死亡。张某生前为某公司职员，其家属悲痛万分，遂向法院提起诉讼，要求超市承担侵权赔偿责任。

审理过程

本案经民事一审程序审理。庭审中，双方就是否存在安全保障义务瑕疵及张某自身过错展开激烈辩论。法院委托司法鉴定机构对张某死亡原因进行鉴定，确认死因与撞击有直接因果关系。同时，法院调取了现场监控录像，并询问了多名在场目击者的证人证言，还原了事发经过。法院结合《娱乐场所管理条例》关于公共场所安全管理的精神（虽为超市，但参照其安全管理标准），综合考量各方证据进行责任划分。

判决结果

法院经审理认为，某超市作为公共场所经营者，未尽到严密的安全保障义务，地面湿滑未及时清理且未设置警示标志，存在过错；但受害人张某在人流密集区未注意观察周围环境，自身存在一定过错。现张某死亡，其近亲属有权请求赔偿。综合考量，认定某超市承担60%的赔偿责任，张某自负40%的责任。经核算，某超市需赔偿张某家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计人民币32,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百九十八条

案件意义

本案明确了公共场所经营者在人流密集时段的安全保障义务边界，强调了经营者对地面湿滑等潜在危险的即时清理和警示义务。同时，确立了消费者自身注意义务与经营者管理责任的平衡机制，对同类公共场所安全事故的责任认定具有典型指导意义。