张某诉某酒店违反安全保障义务责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，12岁的赵小某随父入住某酒店。当晚，赵小某在酒店大堂休息区玩耍时，因地面湿滑且未见明显警示标志，不慎撞上一名正在奔跑的未成年人，导致赵小某摔倒，右手肘部软组织挫伤。事发时，酒店工作人员未及时清理积水，也未设置“小心地滑”等警示标识。赵小某随即就医，诊断为右肘软组织损伤，休息一周。事后，赵小某之父向酒店方投诉，要求赔偿，并向文旅局举报该酒店违反《娱乐场所管理条例》关于安全保障的规定。酒店方承认设施维护存在疏漏，但主张赵小某自身奔跑有过错，且第三方未成年人亦有过错，拒绝全额赔偿。双方协商未果，诉至法院。

审理过程

本案经一审审理。法院调取了酒店大堂监控视频，确认地面存在积水且无警示标志。经鉴定，赵小某伤情为软组织损伤，无需特殊治疗。法院结合监控视频、现场照片、医疗记录等证据，认定酒店未尽到安全保障义务，存在主要过错；赵小某作为未成年人，其监护人未尽到充分看护义务，亦有一定过错；第三方未成年人奔跑行为与损害结果无直接因果关系，不承担赔偿责任。

判决结果

判决如下：某酒店承担70%的赔偿责任，赵小某自行承担30%的责任。某酒店赔偿赵小某医疗费、交通费、误工费（按家长陪护计算）等共计8500元。驳回赵小某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条；《中华人民共和国未成年人保护法》第五十六条；《娱乐场所管理条例》第四十条

案件意义

本案明确了酒店等公共场所经营者的安全保障义务边界，特别是警示标志的充分性认定。对于未成年人在公共场所受伤，需综合考量经营者管理疏漏与监护人看护责任，合理划分责任比例，体现司法对弱势群体保护的平衡。