张某诉某市火车站管理处人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年5月1日，游客张某前往某市火车站候车大厅休息。当日人流密集，张某在靠近进站口处的临时安检通道旁驻足。该通道由某商场临时搭建用于分流，上方悬挂有装饰性灯带。14时30分许，因灯带固定扣件老化断裂，整排灯带连同支架突然倒塌，砸中张某头部及肩部。张某当即感到剧烈疼痛，被周围旅客协助送医。经某医院诊断，张某为软组织损伤及轻微脑震荡，无骨折或颅脑严重损伤，住院3天，休养15天。事后，张某与经营者协商赔偿未果，遂提起诉讼。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤情进行鉴定，确认其未构成伤残等级。庭审中，法院调取了现场照片，证实临时设施存在明显安全隐患。市场监管部门此前已就该商场违规搭建临时设施下发整改通知书。法院认定经营者未尽安全保障义务，存在主要过错；张某作为成年人，在人流密集区未保持足够注意，承担次要责任。

判决结果

判决如下：某市火车站管理处及某商场承担连带赔偿责任。鉴于张某未构成伤残，不支持残疾赔偿金。综合医疗费、误工费、护理费及精神损害抚慰金，酌定赔偿总额为8500元。由某商场承担60%责任，即5100元；某市火车站管理处因未尽监管职责承担40%责任，即3400元。驳回张某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条；《娱乐场所管理条例》相关安全规定；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对临时设施的安全保障义务边界。在临时设施倒塌致人损害案件中，即便受害人未构成伤残，经营者仍需承担侵权赔偿责任。同时，通过划分经营者与公共场所管理方的责任比例，强化了多方主体的安全管理协同，对提升公共场所安全管理水平具有典型指导意义。