赵某诉某市轨道交通集团公共场所安全责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日，受害人赵某前往某市高铁站候车。当日该站进站口上方一处用于装饰的轻质金属构件因长期未检修，连接件松动脱落，直接砸中正在通行的赵某头部。赵某当场昏迷，经送医抢救无效于当日死亡。经调查，该设施由某市轨道交通集团下属维护单位负责日常巡检，但该单位未建立有效隐患排查台账，存在明显维护缺失。事发前，赵某家属曾就站内设施安全隐患向有关部门投诉举报，但未获及时整改。现场监控视频清晰记录了设施脱落瞬间，多名旅客证言证实赵某系正常行走且无任何危险动作。事故直接导致赵某死亡，造成重大人身损害。

审理过程

赵某家属提起民事诉讼，要求赔偿。审理中，法院委托专业机构对设施脱落原因进行鉴定，确认系金属疲劳断裂与维护不当所致。法院调取了维护单位的巡检记录，发现其未按《特种设备安全法》要求履行定期检测义务。同时，法院审查了投诉举报记录，认定经营者对已知隐患未加消除。双方就是否存在第三人侵权产生争议，但无证据表明有第三方人为破坏，故认定为设施自身缺陷导致的侵权。

判决结果

法院经审理认为，某市轨道交通集团作为车站经营者及设施维护单位，未尽到安全保障义务，存在重大过错，应承担全部赔偿责任。鉴于设施缺陷与死亡结果有直接因果关系，且无第三人介入，不适用无过错责任下的免责情形，但基于其违反法定义务，判决其承担100%责任。判令某市轨道交通集团赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币95,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条，《中华人民共和国特种设备安全法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》

案件意义

本案明确了公共场所经营者对建筑附属设施的安全保障义务边界。即使无第三人侵权，维护单位因未履行法定检测义务导致设施缺陷致人伤亡，必须承担侵权责任。案件强调了投诉举报机制在督促经营者履行安全义务中的证据效力，对提升公共场所安全管理水平具有典型指导意义。