法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
闲鱼二手口红砍单纠纷案
2023年9月，消费者陈某通过闲鱼平台与个体商家协商购买二手口红，双方达成口头协议并约定10日内发货。陈某支付2800元后，商家以'商品已售出'为由单方取消订单，拒绝退还货款。陈某通过平台聊天记录证明订单有效，但商家称'非平台交易不适用规则'。平台介入后认定交易成立，但要求陈某承担50%违约责任。陈某起诉主张商家构成违约，要求双倍返还货款。法院依据《电子商务法》第38条，认定商家擅自取消订单违反合
查看详情 →SHEIN预售商品定金返还纠纷案
2023年6月，消费者李某在跨境电商平台SHEIN支付500元定金预订某款智能手表，订单显示'定金支付后视为合同成立，付尾款前可无理由退订'。付款后第12天，商家突然以'系统错误'为由取消订单，要求李某承担违约金200元。李某主张其支付的是订金而非定金，且未超过平台规定的72小时付款期限。平台称根据协议，定金不退且需支付违约金。李某向消协投诉后，平台仍拒绝协商。法院审理认为商家未明确区分定金与订金
查看详情 →淘宝平台强制仲裁条款效力争议案
2023年4月，消费者王某在淘宝平台购买某品牌进口保健品，订单金额2800元。王某在支付尾款前仔细阅读了平台用户协议，发现其中一条规定'因本协议产生的争议应提交平台所在地仲裁委员会仲裁，平台拥有最终解释权'。订单支付后，商家以'商品存在质量问题'为由要求王某申请平台仲裁，拒绝配合售后流程。王某多次通过淘宝客服沟通未果，遂向法院提起诉讼。法院调查发现商家在商品页面未明确提示该条款，且王某实际使用商品
查看详情 →拼多多强制仲裁条款效力纠纷案
2023年9月，消费者张小姐在拼多多平台购买某服饰店铺的定制连衣裙（价值320元），收货后发现尺寸严重偏差且存在色差问题。商家以平台用户协议中'争议应提交杭州仲裁委员会裁决'条款为由拒绝协商，称已通过格式条款排除诉讼权利。经调查，该店铺为第三方入驻商家，其用户协议包含强制仲裁条款且未作显著提示。张小姐提交了商品检测报告及沟通记录，证明商家存在明知质量问题仍发货的情况。案件涉及消费者维权成本，法院认
查看详情 →直播间最终解释权条款效力争议案
2023年3月，王先生在抖音直播间购买某品牌智能手表（价值1800元），商家在商品页面注明'最终解释权归本店所有'。收货后发现手表存在屏幕漏液问题，要求退货遭拒，商家称根据格式条款已尽提示义务。经核实，商家为第三方入驻商家，其提供的《商品购买协议》中'最终解释权'条款被认定为排除消费者主要权利的格式条款。消费者提交了直播回放及客服沟通记录，显示商家在售后过程中存在推诿行为。案件涉及消费者维权成本及
查看详情 →跨境美妆订单法律适用争议案
2023年6月，消费者李女士在SHEIN平台购买了一款价值580元的韩国进口眼影盘，订单中未明确标注合同适用法律及税费承担规则。收货后发现商品存在包装破损问题，联系客服要求退换货时被拒绝，商家称根据平台协议应适用韩国法律处理。李女士提交证据显示，平台公示的《国际交易服务协议》中关于法律适用条款存在歧义，且运费由消费者先行垫付。经调查发现，该商品实际由深圳某跨境电商公司（个体工商户）运营，其未履行告
查看详情 →闲鱼定制商品格式条款效力纠纷案
2023年6月，消费者陈某在闲鱼平台与个体商家李某协商定制手工皮带，双方通过私信达成交易，合同中包含‘最终解释权归本店所有’条款。陈某付款后发现皮带存在明显做工瑕疵，要求退货时被李某拒绝，理由为‘已解释条款’且‘用户需自行承担退货运费’。陈某认为该条款属于无效格式条款，且商家未尽到质量保障义务。法院调查发现该条款未在交易页面显著位置展示，且商家未提供定制过程中的书面确认文件。案件揭示非自营平台下格
查看详情 →Lazada跨境服饰合同法律适用争议案
2023年4月，消费者王某在Lazada平台购买越南产连衣裙，商品价格499元，实际支付含运费及税费共计780元。订单显示‘适用越南法律’，但未明确运费、税费分担规则。商品到货后王某发现存在色差且平台未提供中文版用户协议，遂申请退货。商家以商品为跨境商品为由拒绝退货，并要求王某承担300元国际运费。王某认为合同未明确适用法律及税费承担，且平台未提醒消费者注意境外退货限制。案件涉及消费者与商家对合同
查看详情 →淘宝美妆订单逾期未付款纠纷案
2023年3月，消费者张某在淘宝平台某美妆店铺下单购买进口面霜套装，订单金额为680元，支付方式为支付宝担保交易。张某在下单后因临时出国，未及时完成支付，平台系统在3天后自动关闭订单。商家李某以合同约定‘逾期未付款视为违约’为由，要求张某支付商品价款及违约金200元。张某主张其未付款系不可抗力，且平台未明确提示违约责任范围。审理过程中，法院查明张某的订单关闭时间为3月12日，平台自动关闭机制未在商
查看详情 →跨境电商预售违约案
2023年9月，消费者张某通过某跨境电商平台（亚马逊海外购）购买价值9800元的瑞士机械表，订单标注预售周期为30天。平台因物流管制导致商品延迟至55天仍未发货，张某要求退款并赔偿。商家以'国际物流不可抗力'为由拒绝，称根据平台协议'跨境商品不适用七日无理由退货'。张某提供海关数据证明商品确已滞留海外仓库，且未收到任何延迟通知。案件涉及跨境合同的法律适用及违约赔偿标准问题。
查看详情 →直播砍单事件纠纷案
2023年6月，消费者李某在快手直播中下单购买某第三方商家的蓝牙耳机（单价380元），订单金额达2850元。因直播间突然断播，李某未及时付款导致订单超时关闭。商家在直播结束后通过私信催促付款，并声称'已下单视为承诺'要求支付全款。李某主张因系统故障导致未能完成支付，要求全额退款。商家则以'已生成订单即构成合同关系'为由拒绝退款。平台调查发现直播断播时间与订单关闭时间存在15分钟重叠，但未及时通知消
查看详情 →定金性质认定纠纷案
2023年3月，消费者王某在淘宝平台某美妆旗舰店购买价值580元的限量口红套装，支付50元定金后，商家以商品缺货为由单方面拒绝发货且未退还定金。王某发现该商品实际有库存，认为商家存在欺诈行为。商家辩称根据页面提示'定金不退'规则，且已通过客服沟通解释缺货属实。案件中，法院重点审查商家网页展示的'定金不退'条款是否显眼，发现该条款未以加粗、变色等方式突出显示，且王某在下单时未收到任何关于定金性质的确
查看详情 →跨境保健品合同管辖争议案
2023年11月，消费者陈先生在某跨境电商平台（海外站）购买价值6800元的进口保健品，订单显示适用英国法且税费由消费者承担。商品到手后检测出重金属超标，陈先生向平台申请退货并索赔。平台要求其自行承担国际运费及税费，但未明确退款流程。陈先生主张合同应适用中国法律，且商家未尽提示义务。案件因双方法律适用及费用分担条款模糊，引发关于跨境合同准据法确定及消费者权益保护的讨论。审理中发现平台协议未明确约定
查看详情 →海外购手机逾期付款纠纷案
2023年8月，消费者王先生在京东国际平台下单购买某品牌旗舰手机，支付定金2000元后因资金周转问题逾期7天未付尾款。商家依据平台协议中『逾期付款视为违约』条款，扣除定金并索赔2000元。王先生主张自身并无恶意，且平台未明确告知逾期处理流程。案件因商家单方面执行违约条款引发争议，涉及平台用户协议的格式条款效力及消费者违约责任认定。审理过程中，商家提交的订单详情页截图显示超期付款提示存在字体模糊、位
查看详情 →定制陶瓷杯质量争议案
2023年5月，消费者李女士在淘宝平台某陶瓷工作室下单定制一款带有个人名字的青花瓷杯，支付定金500元后通过微信支付尾款1200元。商品标注为『定制商品不支持七天无理由退货』，但交付后李女士发现杯体有明显裂痕且釉面不均匀。她多次联系商家协商退货，商家以『已按图纸定制、非质量问题』为由拒绝。李女士认为商家未履行商品质量保障义务，且未提供定制细节确认流程，遂向平台投诉并申请第三方调解。平台介入后，商家
查看详情 →直播间定制奢侈品退货纠纷案
2023年11月，消费者张先生在快手直播间购买价值6200元的定制皮带，商家以‘非标准商品’为由拒绝无理由退货。订单显示商品为‘手工定制’，但未明确说明定制内容范围。张先生收到商品后发现皮带扣存在明显工艺缺陷，多次与商家沟通未果。平台介入后，商家仅同意维修而非退货，张先生认为定制商品仍应适用《消费者权益保护法》第24条。经鉴定，皮带扣的瑕疵属于生产缺陷而非定制需求导致，商家亦未提供定制详情确认记录
查看详情 →跨境电商预售服饰违约案
2023年8月，消费者王先生通过SHEIN平台订购价值2800元的海外预售连衣裙，订单注明‘预计发货时间2023年10月’。但直至11月仍未收到商品，平台客服称‘因海外供应商原因导致延迟’。王先生催促无果后申请仲裁，发现该商品实际为平台自营商品，但预售页面未明确约定‘超期未发货可无理由取消’。平台辩称因疫情导致物流中断，但未提供有效证明。调查发现商家存在故意延长发货时间以保留订单的情况。消费者主张
查看详情 →某美妆品牌旗舰店单方砍单案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某知名美妆品牌旗舰店下单购买价值1200元的限量口红套装，支付后商家以‘临时缺货’为由单方面取消订单。李女士多次联系客服要求解释及退款，商家仅以‘系统自动操作’搪塞，拒绝提供书面说明。5月，李女士通过平台投诉并申请仲裁，发现商家在商品详情页未明确标注‘缺货可取消订单’的免责条款，且订单取消时间早于预售商品实际到货时间。经调查，商家实际存在库存，仅因系统错误导致
查看详情 →李某与成都某数码商行格式条款效力争议案
2023年10月，李某在京东平台购买成都某数码商行的无线耳机（单价2500元），订单备注中包含‘最终解释权归本店所有’字样。商品到货后，李某发现耳机存在严重掉漆质量问题，要求退货退款。商家以格式条款为由拒绝，称‘解释权归属条款有效，消费者需自行承担售后责任’。李某认为该条款违反《消费者权益保护法》强制性规定，且未通过显著方式提示。案件争议焦点在于格式条款的合法性及消费者知情权保障问题。
查看详情 →张某与SHEIN跨境服饰合同法律适用争议案
2023年7月，张某在SHEIN跨境电商平台购买一件越南产连衣裙（单价1200元），订单中未明确约定合同适用法律及税费承担方式。商品到货后，张某发现需额外支付200元进口关税及150元国际运费，但商家拒绝承担运费并声称‘根据平台规则，税费由买家承担’。张某认为合同应适用中国法律，且商家未履行告知义务，要求全额退款并赔偿维权成本。平台以‘合同适用新加坡法律’为由拒绝调解，导致纠纷升级。案件涉及跨境交
查看详情 →