闲鱼定制商品格式条款效力纠纷案

案件事实

2023年6月，消费者陈某在闲鱼平台与个体商家李某协商定制手工皮带，双方通过私信达成交易，合同中包含‘最终解释权归本店所有’条款。陈某付款后发现皮带存在明显做工瑕疵，要求退货时被李某拒绝，理由为‘已解释条款’且‘用户需自行承担退货运费’。陈某认为该条款属于无效格式条款，且商家未尽到质量保障义务。法院调查发现该条款未在交易页面显著位置展示，且商家未提供定制过程中的书面确认文件。案件揭示非自营平台下格式条款效力认定的复杂性。

审理过程

法院依据《消费者权益保护法》第26条，认定商家单方解释权条款无效，责令其承担退货责任。

判决结果

支持消费者退货及维权费用诉求，判决商家退还全款并赔偿50元运费。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条、《民法典》第496条

案件意义

强化格式条款的实质有效性审查，强调消费者知情权与公平交易权。