“鲍师傅”恶意诉讼人被限制乘坐飞机高铁
<h1>从一起茶叶店商标侵权恶意诉讼案看“失信被执行人”与限制高消费的适用——以“某师傅”诉“某迷”系列案为例</h1>
<p>近年来，商标权利人滥用诉讼权利、进行恶意诉讼的现象时有发生。其中一些案件因原告明知自己权利基础不稳固或明显超出合理保护范围，却仍然大范围向小微经营者提起高额赔偿诉讼，最终被法院认定为滥用权利并承担不利后果。这类案件对于普通商家和创业者具有很强的警示教育意义。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>原告是一家知名糕点品牌运营主体，注册了多个类别的“某师傅”文字及图形商标，核定使用在第30类糕点、茶点等商品上。被告是一家经营茶叶及茶点的小型连锁店，在店铺招牌及包装上使用了“某迷”文字，并经营少量自制茶点。</p>
<p>原告以被告使用“某迷”标识构成商标侵权及不正当竞争为由，在全国多个省市对被告及其加盟店、代运营商、甚至仅代为印刷包装的小作坊发起了上百起诉讼，每案索赔金额从几万元到十几万元不等。原告同时申请证据保全和财产保全，导致大量被告银行账户被冻结，正常经营受到严重影响。</p>
<h2>法院判决要点</h2>
<p>经过多地法院审理，绝大部分案件认定：</p>
<ul>
<li>“某师傅”商标虽有一定知名度，但其显著识别部分与“某迷”在文字构成、视觉效果、呼叫等方面差异明显，不构成近似；</li>
<li>被告使用“某迷”标识属于正当使用自己商号的行为，且主要用于茶叶类商品，与原告商标核定使用的糕点类商品不构成同一种或类似商品；</li>
<li>原告明知自己的商标专用权存在权利范围有限、稳定性存疑的情形，却以明显超出必要保护的范围向众多小微经营者反复提起诉讼，属于典型的滥用商标权进行恶意诉讼的行为。</li>
</ul>
<p>法院据此全部驳回原告的诉讼请求，并对原告适用《民事诉讼法》第115条、《最高人民法院关于进一步加强诚实信用诉讼的若干规定》等条款，认定其构成“恶意诉讼”，对其罚款、判定承担全部诉讼费、律师费等。</p>
<h2>恶意诉讼是否会被列入失信被执行人名单？</h2>
<p>这是一个很多当事人关心的问题。简单来说，单纯被认定“恶意诉讼”并被处以司法罚款，并不当然被纳入失信被执行人名单。</p>
<p>失信被执行人名单（俗称“老赖”名单）的列入条件，必须满足：</p>
<ul>
<li>有生效法律文书确定的履行义务（通常是给付金钱）；</li>
<li>有能力履行而拒不履行；</li>
<li>经采取罚款、拘留等措施后仍拒不履行。</li>
</ul>
<p>在本系列案件中，多份判决直接判令原告向被告赔偿合理维权费用（包括律师费、交通费、误工费等），金额从几千元至数万元不等。这些赔偿义务属于生效法律文书确定的金钱给付义务。如果原告在判决指定的期限内拒不支付，被告可以申请强制执行。一旦进入执行程序且原告具备履行能力却拒不履行，就完全符合纳入失信被执行人名单的条件。</p>
<p>事实上，在部分已经进入执行程序的案件中，因原告逾期未履行赔偿义务，法院已经将其列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。</p>
<h2>限制高消费措施的具体内容</h2>
<p>根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被列入失信被执行人后，将面临以下限制：</p>
<ul>
<li>禁止乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；</li>
<li>禁止乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；</li>
<li>禁止旅游度假、高尔夫球场、高消费娱乐场所等；</li>
<li>子女不得就读高收费私立学校等。</li>
</ul>
<p>在已经公开的部分执行裁定书中，明确记载了对该原告（即原“某师傅”品牌主体）采取了“限制乘坐飞机、G字头动车组列车及动车组一等座”的措施。这意味着其法定代表人及相关责任人员在失信信息消除前，无法正常乘坐飞机和高铁。</p>
<h3>如何移除失信信息？</h3>
<p>最直接的方式就是主动履行生效判决确定的赔偿义务，并支付相应的执行费用。履行完毕后，可向执行法院申请屏蔽或删除失信信息，通常在3个工作日内即可恢复正常消费和出行。</p>
<h2>本案给商家的三点启示</h2>
<p>第一，面对明显超出合理范围的商标维权函或起诉书时，不要轻易花钱“私了”。很多恶意诉讼正是利用小微经营者害怕麻烦、怕冻结账户的心理，通过批量诉讼获取不当利益。只要证据充分，法院完全能够识别并遏制此类行为。</p>
<p>第二，保存好自己的商号、品牌正当使用证据，包括最早使用时间、营业执照、发票、宣传资料等。一旦涉诉，这些材料往往是胜诉的关键。</p>
<p>第三，恶意诉讼并非没有代价。不仅会被驳回诉讼请求、承担高额维权费用，还可能因拒不执行赔偿判决而被列入失信被执行人名单，进而被限制乘坐飞机、高铁，严重影响企业及个人的正常经营和生活。</p>
<p>商标本应是保护创新、维护市场秩序的工具，而不应成为个别主体敲诈勒索、打击竞争对手的武器。司法实践正在通过罚款、赔偿、纳入失信名单、限制高消费等一系列组合措施，对恶意诉讼行为形成强有力的震慑。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>