“喜茶”前加盟商恶意诉讼被判赔偿10万+道歉
<h1>从一起奶茶品牌商标侵权案看“恶意诉讼”的认定与后果——前加盟商索赔百万反被判赔10万并公开道歉</h1>
<p>近年来，随着新茶饮行业的快速扩张，商标侵权纠纷层出不穷。其中有一类案件尤其值得关注：曾经的加盟商或前员工在终止合作后，以商标侵权为由向原品牌方提起高额诉讼，最终却被法院认定为“恶意诉讼”，不仅败诉，还需反向赔偿并公开道歉。本文以一起已经公开的（2024）某省某中院终审案件为例，脱敏处理后为读者科普恶意诉讼的司法认定标准及法律后果，帮助大家更好地理解此类纠纷的本质。</p>
<h2>案件基本情况</h2>
<p>原告：某迷公司（曾为“某某茶”品牌的加盟商）<br>
被告：某某茶公司（国内知名新茶饮连锁品牌）</p>
<p>2018年至2020年间，某迷公司作为某某茶品牌的授权加盟商，在多个城市开设了数十家加盟店。加盟合同明确约定，加盟商仅在合同存续期间及指定区域内享有使用“某某茶”注册商标及整套VI系统的权利，合同终止后必须立即停止一切带有“某某茶”标识的商业行为，并配合完成店铺装潢的去标识化改造。</p>
<p>2021年加盟协议到期后，双方未续签。某某茶公司在日常巡查中发现，某迷公司名下多家门店仍继续使用与“某某茶”高度近似的门头、杯身贴纸、宣传物料，甚至在大众点评、小红书等平台上仍标注为“某某茶”门店。某某茶公司多次发函要求整改未果后，某迷公司反而先发制人，于2022年向法院提起诉讼，索赔商标侵权及不正当竞争损失共计人民币300万元。</p>
<h2>原告的诉讼策略与核心主张</h2>
<p>某迷公司在起诉状中称：</p>
<ul>
<li>其在加盟期间自行设计了部分衍生标识，已构成新的美术作品并取得著作权；</li>
<li>某某茶公司后续在直营店使用与上述衍生标识近似的图案，属于反向侵权；</li>
<li>某某茶公司通过律师函、投诉大众点评等方式干扰其正常经营，构成商业诋毁。</li>
</ul>
<p>同时，某迷公司申请了大量证据保全，封存了某某茶公司数十家直营门店的杯子、包装袋等物品，客观上对被告的日常经营造成较大干扰。</p>
<h2>法院查明的关键事实</h2>
<p>经过两审法院审理，以下事实被认定：</p>
<blockquote>
一、某迷公司主张的所谓“自行设计”图案，实为加盟期间在某某茶公司提供的VI手册基础上进行的微小调整，且调整幅度未达到独创性要求，不构成新美术作品。<br>
二、加盟合同中白纸黑字写明“加盟商不得对品牌VI系统进行任何修改”，某迷公司属于违约在先。<br>
三、合同到期后，某迷公司继续使用“某某茶”商标及近似标识长达18个月之久，某某茶公司实际容忍已属宽容。<br>
四、某迷公司在明知自己侵权的情况下，反而以300万元高额索赔提起诉讼，并大量保全被告直营门店物品，主观恶意明显。</blockquote>
<h2>法院对“恶意诉讼”的认定依据</h2>
<p>法院在判决书中明确引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十四条以及《民法典》第一百一十条等规定，认为构成恶意诉讼需同时满足：</p>
<ul>
<li>原告主观上具有恶意（明知无胜诉可能仍起诉，或以索赔为名施压）；</li>
<li>客观上造成被告损害（包括直接经济损失及商誉减损）；</li>
<li>诉讼行为明显违背诚实信用原则。</li>
</ul>
<p>在本案中，某迷公司明知加盟合同已到期、自身继续使用商标构成侵权，却倒打一耙提起高额诉讼，并通过证据保全对被告正常经营造成严重干扰，符合恶意诉讼的全部构成要件。</p>
<h3>最终裁判结果</h3>
<p>一审法院判决：</p>
<ul>
<li>驳回某迷公司全部诉讼请求；</li>
<li>某迷公司立即停止侵害“某某茶”注册商标专用权；</li>
<li>某迷公司赔偿某某茶公司经济损失及维权合理开支共计10万元；</li>
<li>某迷公司在大众点评、微信公众号首页连续30日刊登道歉声明。</li>
</ul>
<p>某迷公司上诉后，二审维持原判，判决已生效。</p>
<h2>此类案件对企业和加盟商的启示</h2>
<p>这起案件为所有品牌方和加盟商敲响了警钟：</p>
<ul>
<li>加盟商在合同到期或解除后，必须严格履行去标识化义务，否则极易陷入被动；</li>
<li>当下不少前加盟商或前员工在合作破裂后，选择“以攻为守”发起高额诉讼，试图通过诉讼压力迫使品牌方支付和解金；</li>
<li>司法实践对恶意诉讼的态度越来越严厉，不仅驳回诉求，还会要求赔偿并公开道歉，形成有力震慑。</li>
</ul>
<p>对于品牌方而言，日常要做好加盟合同的明确约定、终止后的巡查与证据固定；对于加盟商而言，合作愉快时皆大欢喜，一旦分道扬镳，切勿心存侥幸继续使用原品牌标识，更不要寄希望于“先下手为强”的恶意诉讼策略。</p>
<p>恶意诉讼不仅浪费司法资源、损害对方合法权益，最终也会反噬自身，让失信者付出沉痛代价。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>