“奈雪的茶”前加盟商脱店后恶意诉讼被判赔12万
<h1>前加盟商脱店后以商标侵权为由起诉原公司，被法院认定恶意诉讼判赔12万元</h1>
<p>在特许经营（加盟）领域，加盟合同到期或终止后，加盟商脱店独立经营的情形并不少见。然而，有些前加盟商在脱店后反过来以“商标侵权”为由起诉原公司，要求高额赔偿，这种行为是否构成恶意诉讼？一起发生在国内奶茶行业的典型案件，为我们提供了清晰的司法答案。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>原告为某市一家奶茶店的经营者，曾于2018年至2020年间加盟国内知名新式茶饮品牌（以下简称“A公司”），使用“A公司”提供的商标、店招、装修风格、核心配方和运营体系。加盟合同明确约定了加盟期限、商标使用权限以及终止后不得继续使用A公司知识产权等义务。</p>
<p>2020年加盟合同到期后，原告未续签，而是将店铺更名为“某迷の茶”（与A公司旗下子品牌“小迷”高度近似），继续沿用几乎一模一样的门头、杯套、宣传海报、饮品名称和配方，仅将明显位置的“A公司”LOGO遮盖或去除。A公司发现后多次发函要求停止侵权行为，但原告置之不理。</p>
<p>2021年，原告却抢先向法院提起诉讼，主张A公司旗下“小迷”商标侵犯其在先注册的“某迷”文字商标，要求A公司停止使用并赔偿经济损失80万元。原告的诉讼理由是其于2019年（加盟期间）申请注册了“某迷”商标并获准注册，故A公司继续使用“小迷”构成侵权。</p>
<h2>法院重点审查的几个关键问题</h2>
<h3>一、原告取得“某迷”商标是否具有合法性与正当性</h3>
<p>法院查明，原告申请注册“某迷”商标时正处于与A公司的加盟关系存续期间，且“小迷”是A公司早已在门店、宣传中实际使用的子品牌名称。原告明知“小迷”系A公司享有在先权利的标识，却在加盟期间以自己名义抢注高度近似的商标，违反加盟合同约定的不得损害加盟商知识产权的义务，属于典型的“反向劫持”行为，其商标注册构成《商标法》第十五条规定的“以不正当手段抢注”情形，应不予保护。</p>
<h3>二、原告继续使用A公司整体字号、装潢是否构成侵权</h3>
<p>原告脱店后保留了与A公司几乎完全一致的店铺装修风格、饮品命名方式、宣传语和核心口味，仅仅遮盖了最明显的LOGO。法院认为，这种行为足以导致相关公众混淆误认，构成《反不正当竞争法》第六条第（一）项规定的“擅自使用与知名商品特有的名称、包装、装潢相同或者近似的标识”，属于典型的不正当竞争行为。</p>
<h3>三、原告提起本案诉讼是否具有恶意</h3>
<p>法院指出，原告明知自己继续使用A公司知识产权构成侵权，却倒打一耙，以明显缺乏事实与法律依据的商标侵权诉由抢先起诉，目的在于转移视线、拖延时间、迫使A公司支付高额“和解费”。这种行为严重违背诚实信用原则，扰乱正常司法秩序，构成典型的恶意诉讼。</p>
<h2>法院最终判决结果</h2>
<p>法院一审判决：</p>
<ul>
<li>驳回原告的全部诉讼请求；</li>
<li>确认原告注册的“某迷”商标系以不正当手段取得，不构成A公司侵权的抗辩事由；</li>
<li>判令原告立即停止使用与A公司相同或近似的店铺装潢、饮品名称等标识；</li>
<li>原告赔偿A公司经济损失及维权合理开支共计12万元；</li>
<li>原告承担本案全部诉讼费。</li>
</ul>
<p>判决后，原告上诉，二审维持原判，现已生效。</p>
<h2>本案给加盟行业带来的几点启示</h2>
<p>第一，加盟合同到期或终止后，前加盟商必须彻底脱敏，任何继续使用原品牌视觉元素、核心配方、饮品命名等行为，均可能构成商标权或不正当竞争侵权，即便仅做细微改动也不安全。</p>
<p>第二，在加盟期间以个人或关联方名义抢注与加盟品牌相同或近似的商标，极大概率被认定为《商标法》第十五条规定的“代理人或者代表人抢注”，不具有合法性，不能成为对抗原公司的权利依据。</p>
<p>第三，以明显站不住脚的诉由抢先起诉原公司，试图通过诉讼施压获取不正当利益，一旦被法院认定具有恶意，不仅要承担败诉后果，还可能被判赔对方维权成本，构成恶意诉讼的甚至可能面临罚款或拘留。</p>
<p>第四，品牌方在面对前加盟商脱店侵权时，应及时固定证据、发送律师函、申请公证，并保留追究恶意诉讼责任的权利，必要时可以提起反诉或另行起诉。</p>
<p>这起案件表明，司法实践对加盟关系中恶意抢注、脱店侵权以及反向恶意诉讼的行为已形成较为成熟和严格的规制路径，既保护了品牌方的知识产权，也维护了加盟体系的正常秩序。</p>
<p>对于广大加盟商而言，合法经营、诚信守约、彻底脱敏才是长久发展之道；任何试图通过法律漏洞“躺赚”或“敲诈”原公司的行为，最终只会受到法律的严惩。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>