“土家酱香饼”协会无权维权却发律师函被判恶意诉讼
<h1>商标恶意诉讼的典型案例：某酱香饼协会无权维权却滥发律师函被判赔偿</h1>
<p>在商标侵权纠纷中，大多数案件是权利人正当维权，但也存在少数主体以维权之名行干扰竞争、谋取不当利益之实的情形，这类行为往往被法院认定为商标恶意诉讼或滥用商标权利。最近，中国裁判文书网公布的一则案件因其典型性而受到广泛关注，该案明确了“没有商标专用权却以行业协会名义四处发律师函索要高额费用”的行为属于恶意诉讼，并判决相关协会承担赔偿责任。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>原告是一家成立于2018年的社会团体，名称为“某酱香饼协会”（下文简称“某协会”），该协会登记的业务范围为行业自律、服务会员等，并未取得“土家酱香饼”或“某酱香饼”相关文字、图形商标的注册专用权。</p>
<p>被告是一家经营多年、主要销售“某某酱香饼”的个体工商户，其在门店招牌、包装袋、外卖平台上使用“某某酱香饼”标识，同时还注册并实际使用了“某迷酱香饼”作为副品牌。</p>
<p>2019年至2021年间，某协会先后向全国上百家使用“酱香饼”或类似字样的经营者发出律师函，称“土家酱香饼”为该协会独占性权益，要求对方立即停止使用并支付5万元至20万元不等的“维权费用”或“会费”。被告收到律师函后拒绝支付，某协会遂以商标权及不正当竞争为由将被告起诉至法院，要求判令被告停止使用“某某酱香饼”“某迷酱香饼”标识并赔偿经济损失30万元。</p>
<h2>法院审理查明的重要事实</h2>
<p>法院经审理查明以下关键点：</p>
<ul>
<li>截至起诉之日，“土家酱香饼”“某酱香饼”文字及相关组合商标均未由某协会注册在先，也未被认定为未注册驰名商标。</li>
<li>某协会提交的证据仅能证明其举办过几次行业活动、发放过会员牌匾，但无法证明“土家酱香饼”已具有区分商品来源的显著性并与该协会建立唯一对应关系。</li>
<li>“酱香饼”作为一种地方特色糕点，早于该协会成立多年已在湖北、湖南、重庆等地广泛使用，具有较强的描述性。</li>
<li>某协会在两年时间内向全国200余家经营者发出内容几乎完全相同的律师函，部分经营者迫于诉讼压力支付了数万元“和解费”。</li>
<li>被告的“某某酱香饼”“某迷酱香饼”使用时间早于某协会成立，且属于善意规范使用。</li>
</ul>
<h2>法院对恶意诉讼的认定要点</h2>
<p>法院在判决书中明确指出，判断商标恶意诉讼一般需要综合考察以下情形：</p>
<blockquote>
<p>一、原告是否具有真实的商标专用权或合法在先权利；</p>
<p>二、原告是否明知或应知自己不享有权利却提起诉讼或发出律师函；</p>
<p>三、原告是否以诉讼或律师函为工具向众多经营者索要高额费用，具有明显的牟利目的；</p>
<p>四、原告主张的权利范围是否明显超出合理界限；</p>
<p>五、被告的使用行为是否构成善意合理使用或在先使用。</p>
</blockquote>
<p>本案中，某协会显然明知自己不享有商标专用权，却以行业协会名义包装维权，批量发送律师函并提起诉讼，其行为已超出正常维权范畴，属于典型的恶意诉讼。</p>
<h3>恶意诉讼的法律后果</h3>
<p>法院最终判决：</p>
<ul>
<li>驳回某协会的全部诉讼请求；</li>
<li>认定某协会构成恶意诉讼，要求其赔偿被告因应诉产生的律师费、交通费等合理支出共计5.2万元；</li>
<li>某协会向被告书面致歉并消除影响。</li>
</ul>
<p>该案二审维持原判，现已生效。</p>
<h2>从本案中可以吸取的几个重要经验</h2>
<p>第一，没有注册商标并不意味着任何组织或个人都可以宣布某个通用或描述性名称归自己“独占”。行业协会更应谨慎，其职责是服务行业而非垄断行业通用名称。</p>
<p>第二，收到莫名其妙的律师函时，不要轻易支付“和解费”。很多所谓维权其实是“钓鱼式维权”，只要保存好自己的在先使用证据、营业执照、进货单据等，通常可以从容应对。</p>
<p>第三，描述性或通用名称在规范、善意使用的情况下，通常不构成侵权。即使对方注册了商标，如果属于描述性使用且加了显著前缀（如“某某”“某迷”），也可能被认定为合理使用。</p>
<p>第四，恶意诉讼不仅会被驳回，还可能承担赔偿责任、被纳入失信名单，甚至涉嫌敲诈勒索而被追究刑事责任。</p>
<p>第五，法院对批量化、模板化、明显以牟利为目的的维权行为越来越警惕，这类案件被认定为恶意诉讼的概率正在大幅上升。</p>
<h2>总结</h2>
<p>商标维权必须建立在真实权利基础之上，任何脱离权利基础、以维权为名谋取不当利益的行为，最终都会受到法律的否定和制裁。本案为众多中小经营者提供了宝贵经验：面对没有真实权利却四处“割韭菜”的所谓维权行为，完全可以理直气壮地说“不”，并通过法律途径维护自身合法权益。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>