赵某诉某物流公司确认工伤纠纷案

案件事实

2023年5月10日，农民工赵某在入职某物流公司物流园区担任装卸工时，因园区内塔吊操作不当，赵某被重物挤压致右腿粉碎性骨折。同年6月1日，赵某在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，进一步加重伤情。经鉴定，赵某构成九级伤残。赵某申请劳动仲裁，要求确认工伤并赔偿。物流公司辩称赵某系承包人临时雇佣，无劳动关系，且未签订劳动合同，仅凭工资流水无法认定工伤。赵某主张依据工伤保险条例第17条，单位未在事故伤害发生后规定期限内提出工伤认定申请，应由单位承担全部赔偿责任，并主张一次性工伤医疗补助金，但因具体缴费基数不明，金额暂无法确定具体数值。

审理过程

仲裁委受理后，重点审查赵某与物流公司是否存在事实劳动关系。结合工资流水、工作证、考勤记录等证据，认定存在劳动关系。随后，赵某向人社局申请工伤认定，人社局依据《工伤保险条例》第17条，认定物流公司未在30日内申请，但鉴于事故事实清楚，最终确认赵某为工伤。物流公司不服，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。

判决结果

法院经审理认为，赵某在物流园区工作期间遭受起重伤害，且下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定条件。物流公司作为用人单位，未履行工伤申报义务，应承担不利后果。判决确认赵某为工伤，物流公司支付赵某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。鉴于工资基数争议，一次性工伤医疗补助金暂按当地社平工资标准核算，其余赔偿金额依法核定，总计赔偿约人民币12万元。

涉及法律

《工伤保险条例》第14条、第17条、第62条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条

案件意义

本案明确了农民工在物流园区遭遇起重伤害，即便存在承包关系，只要存在事实劳动关系，即可认定工伤。同时，厘清了上下班途中交通事故与工伤认定的竞合关系，强调了用人单位及时申报工伤的法定义务，对保护弱势劳动者权益具有典型意义。