赵某诉某机械厂工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年5月10日上午，劳务人员赵某在某机械厂工厂车间内，严格遵循操作规程操作行车进行重型模具吊装作业。当日10时30分许，因吊具连接件突然断裂，重型模具从高空坠落，直接击中赵某头部。赵某当场昏迷，被同事紧急送往市第三人民医院抢救，经诊断为重型颅脑损伤、多发性骨折，最终于当日不幸死亡。事故发生后，某机械厂以赵某系劳务外包人员为由，拒绝认定工伤，未支付任何丧葬补助及供养亲属抚恤金。赵某家属多次协商无果，遂向市人力资源和社会保障局申请工伤认定。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定赵某在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，属于工伤。某机械厂不服，认为吊具断裂属意外且赵某操作不当，向市政府申请行政复议，复议机关维持原认定决定。

审理过程

赵某家属提起工伤保险待遇诉讼。庭审中，双方就是否存在劳动关系、吊具断裂原因及停工留薪期认定产生争议。法院委托司法鉴定机构对赵某死亡原因及因果关系进行鉴定，确认为工伤。针对停工留薪期，因受害人已死亡，结合医院出具的职业病诊断证明（排除职业性病变，确认为急性创伤）及抢救记录，依法核定相关期限。

判决结果

法院经审理认为，某机械厂作为用工单位，未依法为劳务人员缴纳工伤保险，应承担工伤保险待遇赔偿责任。依据《工伤保险条例》相关规定，结合赵某死亡情况及当地社保标准，判决某机械厂支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等，合计赔偿金额为42万元。

涉及法律

《工伤保险条例》第十四条；《工伤保险条例》第三十九条；《中华人民共和国社会保险法》第三十九条

案件意义

本案明确了用工单位不得通过劳务外包形式规避工伤保险法定义务。即使存在劳务关系，若符合工伤认定要件，用工单位仍需承担主体责任。同时，规范了工伤认定中行政复议与诉讼的衔接，强化了对劳动者合法权益的保护，警示企业必须依法参保。