赵某诉某物流公司及某仓储服务公司工伤死亡赔偿纠纷案

案件事实

2022年5月，某仓储服务公司将仓库装卸业务外包给某物流公司。赵某系某物流公司聘用的外包装卸工，双方签订劳动合同，但某物流公司未依法为赵某缴纳工伤保险。2022年8月12日，赵某在某仓储公司仓库作业时，因堆垛不稳导致重型货物箱坠落，赵某遭物体打击头部，经抢救无效死亡。经劳动能力鉴定委员会鉴定，赵某死亡原因为事故导致的颅脑损伤，同时发现其患有重度尘肺病，属职业病。某仓储公司作为发包人，未尽到安全生产统一管理义务；某物流公司作为用人单位，未缴社保且安全管理缺失。赵某家属主张工伤待遇，双方就是赔偿责任主体及金额产生重大分歧，诉至法院。

审理过程

法院受理后，委托司法鉴定机构对赵某死亡原因及职业病关联性进行鉴定，确认事故与职业病均存在。审理中，法院查明某物流公司未缴社保事实，认定某仓储公司对发包业务安全负有监管责任。双方就是否构成工伤及赔偿比例展开激烈辩论，最终法院依据侵权责任与工伤保险待遇竞合原则，结合双方过错程度确定责任分担。

判决结果

法院认定某物流公司承担主要赔偿责任，某仓储公司承担连带补充责任。鉴于某物流公司未缴社保，需自行承担工伤保险待遇费用。综合考虑赵某职业病情况及事故过错，判决某物流公司赔偿赵某家属丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计115万元；某仓储公司在其过错范围内承担连带赔偿责任。

涉及法律

《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、《中华人民共和国职业病防治法》

案件意义

本案明确了外包模式下发包人与承包人的安全责任边界，以及用人单位未缴社保时工伤待遇的承担主体。同时，确立了工伤事故与职业病并存时的赔偿处理规则，对规范劳务派遣及外包用工、保障劳动者权益具有重要示范意义。