赵某诉某矿业公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2023年5月12日清晨，赵某作为某矿业公司外包劳务人员，驾驶电动车按公司规定路线前往矿山作业区。7时30分，在矿区内部道路与一辆正在作业的矿用自卸车发生碰撞。自卸车因盲区视线受阻，碾压赵某致其重伤。事故经交警认定，自卸车司机负主要责任，赵某负次要责任。赵某被送医后诊断为骨盆粉碎性骨折、脾破裂，经鉴定为八级伤残。经查，某矿业公司未为赵某缴纳工伤保险，且事故发生后未及时按规定上报事故报告。赵某主张其虽为外包人员，但实际接受矿业公司管理，且事故发生在上下班途中，应由用工单位承担工伤保险责任。

审理过程

赵某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系并赔偿工伤待遇。仲裁委驳回其确认劳动关系请求，但支持部分工伤待遇。赵某不服，提起民事诉讼。审理中，法院查明赵某虽与劳务公司签约，但长期在矿业公司矿山现场受其直接管理，符合用工单位主体责任特征。鉴于单位未缴社保，依法应由用工单位承担全部工伤保险待遇。

判决结果

判决如下：一、确认某矿业公司为赵某工伤保险责任主体；二、某矿业公司赔偿赵某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计人民币280,000元；三、驳回赵某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三0九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条

案件意义

本案明确了外包人员在用工单位场所因工受伤时，若用工单位未缴社保，即便存在劳务外包关系，用工单位仍需承担工伤保险责任。同时强调了事故报告义务，对规范矿山企业用工管理及工伤理赔具有重要警示意义。