“云南白药”未注册驰名跨类保护案
<h1>未注册商标也能认定为驰名商标并获得跨类保护——“某某药”诉“某迷”商标侵权及不正当竞争案</h1>
<p>在我国商标法实践中，驰名商标的保护一直是一个备受关注的热点话题。很多人认为，只有已经注册的商标才有可能被认定为驰名商标，并获得跨类甚至跨行业的强力保护。然而，司法实践早已打破了这一认知：即使商标尚未获得注册，只要其在相关公众中已具有极高知名度，同样可以被认定为驰名商标，并获得禁止他人跨类近似使用的保护。本文以一起经典的未注册驰名商标跨类保护案例为例，向大家科普这一重要规则。</p>
<h2>案件基本情况</h2>
<p>原告是一家成立于上世纪70年代的知名制药企业，其核心产品是一种以中草药为主要成分的止血止痛类外用药品。该产品自1971年面世以来，凭借显著的疗效和长期的市场宣传，在全国范围内家喻户晓。原告虽然对该产品的商品名称及关键标识在多个商品类别上进行了商标注册，但唯独在第5类“医用药品”这一最核心类别上，因历史原因一直未能成功注册，而是以未注册商标的形式持续使用了四十余年。</p>
<p>被告是一家主要经营日化产品的企业。2018年左右，被告向商标局申请注册“某迷”商标，指定使用在第3类“化妆品、洗涤剂、香皂”等商品上。该商标的文字构成与原告长期使用的未注册核心标识高度近似，仅在个别笔画上做了细微变形。商标局初步审定并公告后，原告提出异议，最终该案进入行政诉讼程序，并引发后续的民事侵权诉讼。</p>
<h2>法院认定未注册商标构成驰名商标的关键事实</h2>
<p>本案中最引人注目的裁判结论是：原告在第5类药品上长期持续使用的未注册商标，属于《商标法》第十三条第二款规定的“未注册的驰名商标”，依法应受到保护，且该保护可以跨类延伸到第3类化妆品等完全不同的商品类别。</p>
<p>法院在判决书中详细列举了认定驰名状态的证据，主要包括以下几个方面：</p>
<ul>
<li>该未注册商标自1971年起连续使用至今，使用时间长达近50年；</li>
<li>原告产品在全国市场占有率极高，年销售额连续多年位居同类产品首位；</li>
<li>原告及其产品曾多次获得国家级荣誉，包括“中国驰名商标”（在已注册类别上）、国家质量金奖等；</li>
<li>长期高强度的广告宣传，涵盖电视、报纸、户外等多种媒介，广告费用累计数十亿元；</li>
<li>全国范围内消费者调查显示，相关公众对该标识与原告产品的关联度认知高达90%以上；</li>
<li>原告曾成功维权数百起类似案件，社会影响广泛。</li>
</ul>
<p>法院认为，上述证据足以证明该未注册商标在中国相关公众中已具有极高的知名度和显著的识别性，完全符合驰名商标的认定标准。</p>
<h2>跨类保护的法理依据与适用</h2>
<p>《商标法》第十三条第二款明确规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国未注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”</p>
<p>本案中，第5类药品与第3类化妆品属于完全不同的商品类别，二者既不相同也不类似。但法院认为，“某迷”商标与原告未注册驰名商标在文字构成、读音、视觉效果上均构成近似，容易导致相关公众误认为二者之间存在特定联系，从而稀释原告驰名商标的显著性和识别性，损害原告的商誉。</p>
<p>最终，法院判决被告立即停止使用“某迷”商标，注销相关注册商标，并赔偿原告经济损失及维权合理开支共计数百万元。</p>
<h2>本案带来的重要启示</h2>
<p>这起案件清晰地向市场主体传递了几个关键信息：</p>
<ul>
<li>未注册商标并非没有强保护路径，只要实际使用时间长、知名度高、证据充分，同样可以被认定为驰名商标；</li>
<li>驰名商标保护具有跨类甚至跨行业的可能性，尤其是对那些可能导致公众混淆、攀附或稀释的在先权利，法院会给予强保护；</li>
<li>企业在进行商标布局时，应尽可能在核心类别上尽早取得注册，避免留下保护漏洞；</li>
<li>新申请商标时，必须高度重视对未注册驰名商标的检索与规避，否则即使初步审定公告，也可能面临被无效、被禁止使用的高额代价。</li>
</ul>
<p>这起“某某药”诉“某迷”案已成为我国未注册驰名商标获得跨类保护的标杆案例之一，被广泛收录于最高人民法院公报及各类司法案例指导丛书中，对后续类似案件产生了深远的示范效应。</p>
<p>通过这起案件，我们可以看到，我国商标法对驰名商标的保护已经形成了“注册与未注册并重、相同类似商品与不相类似商品兼顾”的完整体系，这既是对历史形成的知名品牌权益的尊重，也是维护公平竞争市场秩序的必然要求。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>