同一理由再次提无效被驳回案例
<h1>商标无效宣告被驳回后，能否以同一理由再次提出无效宣告？——基于一则典型案例的深度解析</h1>
<p>在商标行政诉讼实践中，一个常见的问题是：国家知识产权局对某商标作出无效宣告请求审查决定，驳回了无效宣告请求后，请求人是否还能以基本相同的理由和证据再次提出无效宣告？不少权利人以为“再试一次总可以”，但实际上，司法实践对此有较为严格的限制。本文以一则已经公开的商标无效及行政诉讼案例为基础，为大家详细讲解相关规则和裁判思路，帮助读者理解这一问题的本质。</p>
<h2>案件基本事实</h2>
<p>原告（即无效宣告请求人）是一家从事智能硬件及生态链产品的知名企业，旗下拥有注册商标“某某米”系列。</p>
<p>被告（引证商标权利人）于2014年左右在第9类智能穿戴设备等商品上注册了第×××号“某迷”文字商标。</p>
<p>2019年，原告认为“某迷”商标与自己多件在先“某某米”系列商标构成近似，且容易导致消费者混淆，故向原国家工商总局商标评审委员会（现为国家知识产权局）提出无效宣告请求。</p>
<p>2020年，国家知识产权局经审查认为，两枚商标在文字构成、呼叫、整体视觉等方面差异明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，遂裁定“某迷”商标予以维持，原告的无效宣告请求被驳回。</p>
<p>原告不服，提起行政诉讼，一审、二审均败诉，再审申请也被最高人民法院驳回。至此，第一次无效宣告程序彻底终结。</p>
<h2>第二次无效宣告：同一理由再次提出</h2>
<p>2022年，原告发现被告的“某迷”商标已连续三年停止使用，于是以“连续三年不使用”为由，结合原有的商标近似理由，再次向国家知识产权局提出无效宣告请求。</p>
<p>需要特别指出的是，原告在第二次无效请求中，仍将“与‘某某米’系列商标构成近似”作为主要理由之一，并提交了与第一次无效宣告几乎完全相同的证据，只是额外补充了三年不使用的一些证据。</p>
<p>国家知识产权局审查后认为：</p>
<blockquote>
<p>关于原告主张的“某迷539;商标与‘某某米’系列商标构成近似的理由，与前案（即第一次无效宣告案）所主张的理由及提交的证据基本相同，前案已经对该理由进行了审查并予以驳回。根据《商标法》及审查标准的相关规定，对已经生效裁定中认定的同一事实和理由，不再进行审查。</p>
</blockquote>
<p>因此，国家知识产权局仅对“连续三年停止使用”的新理由进行了实体审查，最终仍裁定“某迷”商标予以维持。</p>
<p>原告再次不服，提起行政诉讼。</p>
<h2>法院的裁判思路</h2>
<h3>一审法院观点</h3>
<p>北京市高级人民法院一审认为，国家知识产权局适用“一事不再理”原则具有事实和法律依据。原告在第二次无效宣告中关于商标近似的理由、事实和证据与第一次完全相同，已有生效裁定对此作出实体认定，后案不再重复审查并无不当。</p>
<h3>二审（最高人民法院）观点</h3>
<p>最高人民法院二审维持了一审判决，并进一步明确：</p>
<p>《商标法》虽未明确规定无效宣告请求的“一事不再理”，但根据《商标评审规则》（现已废止，后续为《商标无效宣告审查审理指南》）以及审查实践，对于同一请求人针对同一商标，以相同事实、证据和理由提出无效宣告请求的，属于重复提出无效宣告请求的情形，国家知识产权局可以径行驳回。</p>
<p>本案中，原告在第二次无效中关于近似的核心主张、引证商标、证据材料与第一次高度重合，属于典型的“同一事实和理由”，适用“一事不再理”并无不当。</p>
<h2>类似案例的分类与常见类型</h2>
<p>司法实践中，针对“同一理由再次无效宣告被驳回”的案件，大致可以分为以下几类：</p>
<ul>
<li>纯粹重复型：第二次无效的理由、事实、证据与第一次完全一致，连补充证据都没有。这种情况最容易被认定为“一事不再理”。</li>
<li>部分重复型：新增了一些理由（如三年不使用、恶意注册等），但仍将原来的主要理由原封不动重复提交。本文案例即属此类。</li>
<li>伪装更新型：请求人试图通过更换引证商标、调整商品类似群组、补充少量新证据等方式“包装”旧理由，但实质内容仍与前案相同。法院通常仍会穿透形式认定为重复。</li>
<li>合法再提型：第二次无效完全基于新的法律事实（如新注册的引证商标、对方商标实际使用导致混淆的新的市场证据、对方被认定为驰名商标后扩大保护等），或者基于前案之后新出现的法定无效事由（如新修订的商标法增加的条款）。这类情况可以重新审查。</li>
</ul>
<h2>对实务工作的启示</h2>
<p>通过这起案例我们可以清楚地看到，国家知识产权局和法院对无效宣告程序的“重复提出”采取了较为严格的限制态度。其核心目的是防止商标评审资源被无限消耗，维护生效裁定的既判力和程序安定性。</p>
<p>因此，企业在进行商标无效宣告时，务必在第一次就尽最大努力提交最完整的证据和最充分的理由。一旦第一次无效宣告被驳回并生效，再想用同样的理由“翻盘”几乎没有可能。即使发现新的无效事由，也要尽量避免将旧理由“捎带”进去，否则仍可能被整体认定为重复而无法获得实体审查。</p>
<p>当然，如果确实出现了前案之后的全新事实（如对方商标被大量实际使用并引发真实混淆、对方被认定为驰名商标、出现新的在先权利等），则完全可以重新启动无效程序，此时属于合法的“再提”。</p>
<p>总结来说，商标无效宣告并非“打不服还可以再打一次”的无限游戏，而是有严格程序约束的行政确权行为。尊重生效裁定的既判力，既是法律的要求，也是维护市场秩序的需要。</p>
<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理。</p>