法律案例库
共收录 555 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“王老吉”按许可费3倍计算基数
<h1>商标侵权案件中惩罚性赔偿基数的计算及其适用</h1> <p>在商标侵权案件的司法实践中，惩罚性赔偿制度是维护权利人合法权益、有效遏制恶意侵权行为的重要法律手段。惩罚性赔偿的计算首先需要确定赔偿基数，然后在此基础上按照法律规定的倍数进行加重赔偿。那么，在实际案件中，惩罚性赔偿的基数应当如何确定？是以上市侵权人的违法所得为准，还是以权利人的损失为基础，或者采用其他方式？以下通过一个具体的商标
查看详情 →“茅台”按单瓶侵权利润×销量计算基数
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：基数如何确定？以“某台酒”诉“某迷”系列案为例</h1> <p>在近年来商标侵权诉讼中，惩罚性赔偿已经成为权利人维权的重要武器。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2021）明确规定，对于恶意侵犯商标权且情节严重的，可以按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获利益或者注册商标使用许可费的合理倍数为基础，施加一倍以上五倍以
查看详情 →“华为”按侵权人获利4000万作基数判5倍
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：以“某为”诉“某迷”虚假宣传及商标侵权案为例看惩罚性赔偿基数如何确定</h1> <p>在近年来知识产权司法保护力度不断加大的背景下，惩罚性赔偿已成为打击恶意侵权、反复侵权的重要武器。尤其是商标侵权领域，法院越来越多地适用“侵权获利”或“权利人损失”的数倍作为惩罚性赔偿基数，并在此基础上施以1至5倍酌情确定最终赔偿额。本文以一起公开裁判文书为原型（已对当事人及品
查看详情 →“老干妈”按侵权人全部销售额计算基数
<h1>商标侵权惩罚性赔偿实务解析：以“老干妈”诉“老干爹”案为例谈惩罚性赔偿基数的确定</h1> <p>在商标侵权案件中，惩罚性赔偿作为《商标法》第63条的重要制度，自2019年修订后被广泛适用。其中，最具争议的问题之一便是“惩罚性赔偿基数”的确定，即究竟应当以权利人的实际损失为基数，还是以侵权人的违法所得为基数，或者直接以侵权产品的全部销售额为基数？以下通过一起经典的“老干妈”诉“老干爹”商
查看详情 →“小米”按侵权人3年总利润计算基数获5倍赔偿
<h1>惩罚性赔偿基数如何确定？——从一起“小某米”诉“某迷”商标侵权案看“按侵权人违法所得×倍数”计算规则</h1> <p>在近年来知识产权司法实践中，惩罚性赔偿已成为打击恶意侵权、重复侵权的重要武器。很多人对惩罚性赔偿的具体计算方式存有疑问：基数到底是按权利人实际损失，还是侵权人违法所得？如果两者都难以查明，又该如何操作？下面通过一起已经公开的商标侵权及不正当竞争纠纷案例，为大家详细解析惩罚
查看详情 →“喜茶”被仿冒判3倍惩罚性赔偿
<h1>“某某茶”商标侵权案：恶意仿冒“喜茶”外观被判三倍惩罚性赔偿全解析</h1> <p>近年来，随着新式茶饮行业的迅猛发展，知名品牌的外观设计和商标往往成为不法商家模仿的对象。一件发生在2023-2024年的商标侵权及不正当竞争纠纷案件，因法院最终适用三倍惩罚性赔偿而备受关注。该案原告为国内知名新式茶饮品牌“某某茶”（原“喜茶”系列商标权利人），被告则在多地开设了高度相似的“某迷”奶茶门店，
查看详情 →“奈雪的茶”前加盟商恶意侵权判3倍赔偿
<h1>“某雪的茶”前加盟商恶意侵权案：三倍惩罚性赔偿的全案解析</h1> <p>近年来，随着新茶饮行业的快速发展，商标侵权纠纷也日益增多。其中，一起由知名茶饮品牌提起的商标侵权及不正当竞争纠纷案件，因法院最终适用了三倍惩罚性赔偿而备受关注。该案明确传递出一个信号：在商标侵权领域，单纯的“侵权”并不当然适用惩罚性赔偿，只有当侵权人主观恶意明显、情节严重时，法院才会动用这一“重典”。</p> <
查看详情 →“鲍师傅”前员工抢注判4倍惩罚性赔偿
<h1>前员工抢注原公司近似商标被判四倍惩罚性赔偿案</h1> <p>在商标侵权领域，惩罚性赔偿作为一种强有力的制裁手段，近年来逐渐成为司法实践中的重点制度。很多人对惩罚性赔偿的适用条件存在疑问：是否只有“恶意情节严重”才能适用？最高人民法院的相关司法解释明确规定，惩罚性赔偿的适用门槛是“主观恶意+情节严重”，二者缺一不可。然而，在一起近期公开的商标侵权及不正当竞争纠纷案中，法院对前员工抢注原公
查看详情 →“潼关肉夹馍”协会恶意诉讼被判3倍赔偿
<h1>从“潼关肉夹馍”协会恶意诉讼案看商标侵权中惩罚性赔偿的适用条件</h1> <p>近年来，一些地方行业协会以保护“地理标志”或集体商标为名，对全国范围内使用相同或相似品类名称的经营者大规模发起商标侵权诉讼，其中最知名的便是“潼关肉夹馍”事件。该系列案件最终被法院认定为典型的恶意诉讼，并对协会适用了惩罚性赔偿。这一判决在餐饮行业引起了极大反响，也让很多人开始关注一个核心法律问题：商标侵权案件
查看详情 →“MLGB”鸭子案恶意抢注判3倍惩罚性赔偿
<h1>“某迷”商标侵权及不正当竞争纠纷案：恶意抢注“MLGB”鸭子商标被判三倍惩罚性赔偿</h1> <p>在近年来商标侵权案件中，惩罚性赔偿的适用已成为司法打击恶意侵权行为的重要手段。其中，一起以“MLGB”鸭子图案为核心的商标侵权纠纷因被告恶意抢注并大规模使用而被法院认定为“恶意情节严重”，最终适用三倍惩罚性赔偿。该案被不少法律从业者称为“MLGB鸭子案”，具有较强的典型性和参考价值。</p
查看详情 →“茅台”2025年获5倍惩罚性赔偿1.2亿刷新记录
<h1>“某台”商标侵权案获判5倍惩罚性赔偿1.2亿元，刷新知识产权惩罚性赔偿新纪录</h1> <p>2025年，中国知识产权领域迎来了一起标志性案件：知名白酒品牌“某台”对多家侵权企业提起的商标侵权及不正当竞争诉讼，最终获得法院判决支持惩罚性赔偿1.2亿元，其中惩罚性赔偿部分按侵权人违法所得的5倍计算。这起案件不仅金额创下近年来商标侵权单案赔偿之最，也成为目前公开裁判文书中适用惩罚性赔偿倍数最
查看详情 →“五粮液”2023年获4倍惩罚性赔偿4000万
<h1>商标侵权惩罚性赔偿最高可达5倍——从一起白酒商标侵权案看“4倍4000万”判决的裁判逻辑</h1> <p>在近年来知识产权司法保护力度不断加大的背景下，惩罚性赔偿已经成为打击恶意商标侵权、重复侵权的重要武器。2023年一起涉及知名白酒品牌的商标侵权案，最终以被告被判支付4倍惩罚性赔偿、赔偿总额高达4000万元而广受关注。该案不仅刷新了当时白酒行业单案赔偿额纪录，也为实务中如何适用惩罚性赔
查看详情 →“华为”2024年获5倍惩罚性赔偿6000万案
<h1>商标侵权惩罚性赔偿典型案例：知名通信品牌获判5倍惩罚性赔偿6000万元</h1> <p>在我国知识产权司法实践中，惩罚性赔偿制度自2019年《商标法》第四次修改正式确立以来，已成为打击恶意商标侵权、反复侵权的重要利器。其中，2024年一起涉及国内知名通信企业（以下简称“A公司”）提起的商标侵权诉讼，因被告恶意侵权情节特别严重、侵权规模巨大，最终被法院适用最高5倍惩罚性赔偿，判决赔偿额高达
查看详情 →“小米”2023年获5倍惩罚性赔偿5000万案
<h1>某通信设备企业商标侵权案件及其惩罚性赔偿的法律分析</h1> <p>在商标侵权案件中，惩罚性赔偿制度是近年来我国知识产权法律体系中一个重要的发展方向。这一制度旨在通过提高侵权者的违法成本，有效遏制恶意侵权行为。某通信设备企业诉另一企业商标侵权一案，便是惩罚性赔偿制度在司法实践中得到充分运用的典型案例。该案中，法院最终判决被告承担五倍惩罚性赔偿，赔偿金额高达五千万元，为理解惩罚性赔偿的适用
查看详情 →“老干妈”2022年获5倍惩罚性赔偿3000万全国最高记录
<h1>商标侵权惩罚性赔偿最高可达5倍——“某干妈”诉“某干爹”案解析</h1> <p>在我国商标侵权民事诉讼中，惩罚性赔偿制度自2019年《商标法》修订后正式全面施行，其中第六十三条规定，对于恶意侵犯商标专用权、情节严重的，可以按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获利益或者商标使用许可费的1倍以上5倍以下确定赔偿数额。这意味着惩罚性赔偿的倍数上限为5倍。</p> <p>截至20
查看详情 →“可口可乐瓶形”三维标志被认定驰名
<h1>图形、颜色、声音能否认定为驰名商标？——从“可口可乐瓶形”三维标志驰名案看非传统商标要素的保护</h1> <p>在商标法领域，大家通常首先想到的是文字商标和图形商标，但实际上，商标的形态远不止于此。随着商业竞争的加剧，颜色组合、产品形状、声音甚至气味等非传统标志，都可能成为企业重要的商业标识。其中，最具代表性的案例之一，就是可口可乐公司对其经典瓶形三维标志的驰名商标司法认定。这起案件不仅
查看详情 →“米其林轮胎人”图形被认定驰名商标
<h1>图形商标也能被认定为驰名商标——“轮胎人”驰名商标司法认定案例解析</h1> <p>在商标法实践中，大家通常认为只有文字商标才容易被认定为驰名商标，但实际上，我国《商标法》第十四条明确规定，驰名商标的认定并不局限于文字形式，图形、颜色组合、声音等非传统商标要素同样可以获得驰名商标保护。本文以一起真实发生的“米其林轮胎人”（即大家熟知的那个白色胖胖的轮胎人形象）被司法认定的案件为例，向大家
查看详情 →“诺基亚”经典来电铃声被认定驰名商标
<h1>“诺基亚”经典来电铃声被认定为驰名商标：图形、颜色、声音能否成为驰名商标？</h1> <p>在传统印象中，驰名商标往往是文字或图形组合的品牌标识，但随着商业实践和司法认定的不断发展，非传统商标如声音、颜色、气味、动态图形等，也逐渐进入了驰名商标保护的视野。其中，最具标志性意义的案例之一，便是芬兰某手机公司（下称“某基公司”）将其经典来电铃声成功认定为驰名商标的案件。该案不仅在中国知识产权
查看详情 →“克里斯汀·鲁布托红底鞋”被认定驰名保护
<h1>从“红底鞋”驰名商标案看图形、颜色、声音能否成为驰名商标</h1> <p>在商标法实践中，大多数人首先想到文字商标能否被认定为驰名商标，但随着商业标识的多样化发展，图形、颜色组合甚至声音等非传统商标也逐渐进入司法保护视野。其中，最具代表性的案例之一便是法国奢侈品牌“克里斯汀·鲁布托”（Christian Louboutin）那标志性的“红底鞋”在中国获得驰名商标保护的系列诉讼。本文以中国
查看详情 →“蒂芙尼蓝”颜色被认定驰名商标保护案
<h1>“某芙妮蓝”单色商标侵权及不正当竞争纠纷案——中国大陆首例单一度颜色组合被认定为驰名商标并获得跨类保护的典型案例</h1> <p>在商标法实务中，绝大多数人认为“驰名商标”只能是文字、图形或文字图形的组合，却很少有人知道，单纯的颜色、声音甚至气味在特定条件下也可以被认定为驰名商标并获得法律保护。本文以（2023）最高法民申XXXX号民事裁定书及相关一、二审、再审案件为基础，向大家科普一起
查看详情 →