财务人员被冒充诱导入金仲裁胜诉

【标题】财务人员被冒充诱导入金仲裁胜诉

【基本信息】张某某在某科技有限公司任职财务，因网络借贷纠纷引发合同诈骗争议

【事实背景】2024年某月，张某某通过招聘平台应聘某科技有限公司财务岗位。入职后，自称公司投资部门主管的李某（身份冒充）以贷款审批需先充值入金为由，通过支付宝多次诱导其转账约3.5万元。期间李某伪造合同文本并提供虚假网站截图，声称资金将用于公司项目。后李某失联，张某某发现收款账户实为第三方个人账户，遂申请仲裁。

【争议焦点】张某某主张李某冒充公司人员构成合同诈骗，要求返还全部款项；公司辩称李某行为属个人行为，且已通过贷款审批程序，认为属于民事纠纷范畴

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了与李某的聊天记录、转账凭证及网站截图，公司仅提供内部审批流程文件。经核实，李某使用的企业工作账号与公司实际注册账户不符，且贷款审批系统存在权限漏洞。仲裁员现场演示网络借贷平台操作流程，确认存在诱导充值行为

【仲裁结果】裁决公司承担70%连带赔偿责任，李某个人需返还2.5万元，剩余部分由平台先行垫付

【法律依据】《民法典》第148条：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销；《刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的构成诈骗罪

【分析启示】企业需完善员工账号管理机制，求职者应核实招聘方资质并保留完整证据链。本案中公司因未及时核验审批账户真实性导致损失，提示用人单位应强化内部风控，避免因管理疏漏承担连带责任