投资用户被冒充领导诈骗3.5万元

【标题】投资用户被冒充领导诈骗3.5万元

【基本信息】张某某系某科技有限公司员工，因商业交易中被他人冒充领导实施诈骗引发纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某在公司工作期间接到自称部门领导的陌生电话，对方以公司有特殊投资项目为由，要求其缴纳保证金方可参与。张某某通过信用卡支付约3.5万元至指定账户，后发现该账户与公司无关联。诈骗分子通过线下街面场景诱导其脱离平台交易，谎称需线下办理入金手续，最终导致款项无法追回。

【争议焦点】张某某主张公司未核实对方身份导致损失，公司则认为其主动脱离平台交易属个人行为。双方对转账与诈骗行为的因果关系存在争议，张某某提交部分支付记录及通话录音，但证据链存在缺失。

【仲裁过程】仲裁庭要求张某某补充证据，其提交了信用卡支付记录及与所谓领导的通话录音，但无法证明对方身份。公司辩称交易完全通过个人账户完成，与企业无关。仲裁员调取平台交易信息未发现异常，但确认张某某存在未核实转账对象资质的情况。

【仲裁结果】仲裁委认定张某某因轻信冒充领导的诈骗信息造成损失，公司未尽到必要审查义务，需承担部分赔偿责任，但对脱离平台交易导致的证据缺失部分不予支持。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条过错责任原则；《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条

【分析启示】企业应完善内部通讯管理机制，员工需核实转账对象资质，优先通过官方平台交易。遭遇冒充熟人诈骗时，应立即保留证据并报警，避免因证据链不完整导致损失扩大。