网购用户被骗3.5万元冒充领导转账遭拒

【标题】网购用户被骗3.5万元冒充领导转账遭拒

【基本信息】张某某诉某科技有限公司诈骗纠纷案，张某某为普通网购用户，某科技有限公司主营教育培训业务，双方因商业交易产生纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某通过QQ联系某科技有限公司业务员李某某，对方冒充公司高管声称可办理贷款审批通过服务。在要求支付5000元保证金后，张某某通过银行卡向虚拟币交易平台转账约3.5万元。后发现该账户已被冻结，且公司否认存在该交易，遂向仲裁委申请追回损失。张某某称曾通过微信聊天记录确认交易细节，但无法提供合同协议及贷款审批通过证明

【争议焦点】张某某主张李某某冒充领导实施诈骗，要求全额返还3.5万元；公司认为该交易属于正常商业行为，且已通过虚拟币通道完成资金流转，不应承担返还责任

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交QQ聊天记录截图、银行转账凭证及虚拟币交易平台记录，公司提供内部通讯录证明李某某无权限审批贷款。仲裁员实地走访虚拟币交易平台，确认该账户实为个人注册，且无任何与公司关联的交易记录

【仲裁结果】仲裁委认定李某某冒充公司领导骗取保证金的行为构成诈骗，但张某某未核实对方身份及交易真实性，存在一定过失

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪规定；《民法典》第148条关于欺诈行为的法律后果；《反电信网络诈骗法》第25条对虚假身份的禁止性规定

【分析启示】建议通过正规渠道核实交易信息，警惕虚拟币等非实名支付方式风险，保存聊天记录等电子证据时需注意完整性。企业应加强员工权限管理，避免被冒用身份实施诈骗