企业主冒充贷款专员诱导转账被认定诈骗

【标题】企业主冒充贷款专员诱导转账被认定诈骗

【基本信息】张某某与某科技有限公司因社保缴纳问题产生纠纷，张某某主张公司存在诈骗行为，公司则否认相关责任。

【事实背景】2024年某月，张某某在某省某市某科技有限公司工作期间，收到自称是公司贷款专员的陌生短信，称可办理快速贷款审批并承诺无抵押。对方要求下载某贷款APP并缴纳保证金，张某某信以为真通过线下现金交付方式支付约3.5万元。后发现该APP为虚假平台，遂向公安机关报案，但因未及时保存完整聊天记录导致追查困难。

【争议焦点】张某某主张公司存在身份冒充和虚假宣传行为，应承担诈骗责任；公司辩称该贷款专员为离职员工个人行为，且已要求其办理紧急止付手续，不应承担连带责任。

【仲裁过程】仲裁庭要求双方提供证据，张某某提交了短信截图、转账凭证及APP界面照片，公司仅出示了内部员工名单。仲裁员重点审查了短信发送号码与公司官方号码的关联性，确认贷款专员使用公司名义进行诈骗，且公司未对离职员工行为进行有效监管。

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在管理过失，需对张某某损失承担主要赔偿责任，同时要求公司承担举证责任缺失的不利后果。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1191条用人单位责任条款

【分析启示】企业需加强员工离职后身份管理，对冒用企业名义的诈骗行为应承担相应责任。受害人应第一时间保存通讯记录并启动紧急止付程序，避免因证据缺失导致赔偿减少。