陆某诉高某涉外离婚协议条款解释及继承析产案

案件事实

陆某与高某系涉外婚姻，婚后定居中国。双方于2018年签署《离婚协议书》，约定位于上海的房产归高某所有，但附加条款称“待陆某完成海外资产清算后，高某需配合办理过户及补偿”。2023年陆某起诉要求高某履行过户义务并支付补偿款，主张高某恶意拖延。高某抗辩称该条款系附条件赠与，因陆某未实际完成清算，条件未成就。本案涉及涉外因素，且争议焦点在于离婚协议中模糊条款的解释及继承析产界限，双方对“资产清算”的具体范围存在重大分歧。

审理过程

本案由中级人民法院一审，公开开庭审理。诉前调解未果后进入诉讼程序。陆某提交银行流水及海外信托文件，主张已完成清算；高某申请对陆某海外资产状况进行司法审计，并提交鉴定意见证明其资产未完全剥离。双方围绕协议条款的文义解释及履行条件是否成就展开激烈辩论，法院重点审查了涉外证据的真实性与关联性。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、第四百六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了涉外离婚协议中模糊条款的解释规则，强调附条件条款中条件成就的举证责任分配。裁判启示在于，当事人应明确约定履行条件，避免使用歧义表述，法院将严格依据证据规则认定条件是否成就，维护交易安全与契约精神。