无当事人

案件事实

原告张某与被告李某原系夫妻，双方于2020年协议离婚，约定共同债务由李某承担。离婚后，张某发现李某在婚姻存续期间通过多个电子账户隐匿、转移巨额财产，导致离婚协议中债务承担条款显失公平。张某遂以第三人身份提起诉讼，主张李某恶意串通损害其债权，要求重新划分债务并追回隐匿财产。李某辩称债务系个人经营所致，与张某无关，且否认存在隐匿行为。本案核心争议在于离婚协议中债务承担条款的解释及是否存在恶意转移财产情形。

审理过程

本案由基层人民法院适用再审程序审理。鉴于案件涉及个人隐私及商业秘密，法院决定不公开开庭审理。原告张某提交了银行流水、电子转账记录及第三方审计报告中继电子数据，证明李某在离婚前半年内有多笔大额资金流向其亲属账户。被告李某未提交有效反证，仅口头否认。法院重点审查了电子数据的真实性与关联性，并组织双方对账。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十七条。

案件意义

本案明确了离婚协议中债务承担条款的解释规则，强调在存在恶意转移财产情形下，原协议条款并非绝对有效。同时，确立了电子数据在涉家事案件中的证据采信标准，对保护债权人利益及维护婚姻财产秩序具有示范意义。