董某与徐某假离婚逃债纠纷案

案件事实

董某与徐某原系夫妻，婚后育有一女。2022年，徐某因经营失败背负巨额债务，债权人频繁追讨。为逃避债务，双方协商签订《离婚协议》，约定将主要房产及车辆归董某所有，债务由徐某独自承担，并办理离婚登记。然而，离婚后双方仍共同居住，且徐某并未实际履行债务清偿义务。现徐某之女处于哺乳期，董某主张该离婚系为逃债的虚假行为，请求确认离婚协议中财产分割条款无效，并要求恢复婚姻关系以共同承担债务。法院查明，双方离婚后生活状态未发生实质改变，存在明显的恶意串通损害第三人利益嫌疑。

审理过程

本案由基层人民法院受理，鉴于案情相对清晰且双方对基本事实无重大争议，法院决定采用书面审理方式。在诉前调解阶段，原告董某提交了离婚协议书、不动产登记记录、双方离婚后的共同居住监控视频及微信聊天记录等电子数据，旨在证明双方离婚后仍保持夫妻共同生活实质，且财产转移具有逃避债务的主观恶意。被告徐某未提交实质性反驳证据，仅口头辩称离婚系真实意思表示。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零六十二条、第一千零六十四条、第一百五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了“假离婚”在法律上通常被认定为真离婚，但恶意串通损害第三人利益的民事法律行为无效。裁判启示在于，当事人不得通过形式上的离婚协议恶意转移财产以逃避债务，法院将穿透形式审查实质，保护债权人合法权益，维护社会诚信体系。