博某某诉蒋某某离婚协议条款解释争议案

案件事实

博某某与蒋某某系涉外婚姻，婚后定居国内。双方于2021年协议离婚，签署《离婚协议书》约定将一套位于市中心的房产归博某某所有，但条款中关于“房屋附属车位及室内固定装修”的归属表述为“随房一并处理”，语义模糊。离婚后，蒋某某主张该表述仅指房屋本体，拒绝移交车位钥匙及拆除嵌入式柜体，双方产生争议。博某某认为“随房”应包含所有不可移动附属物及特定动产，遂诉至法院要求确认车位及装修归其所有并配合过户。本案涉及涉外婚姻背景下的财产分割解释，核心在于对模糊条款的真实意思表示认定。

审理过程

本案由基层人民法院受理，因事实清楚、争议焦点明确，二审法院决定采用书面审理方式。博某某提交了《离婚协议书》原件、房屋产权证复印件及车位购买发票作为主要物证与书证，证明其主张；蒋某某则提交了房屋交接清单，试图证明双方曾口头约定排除车位归属。法院重点审查了协议签署时的背景及交易习惯，未进行开庭质证，直接依据书面材料进行裁判。

判决结果

裁定准许原告博某某撤回起诉。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、第一千零七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十四条。

案件意义

本案虽以撤诉结案，但揭示了涉外离婚协议中模糊条款的解释难点。司法实践提示当事人在起草协议时应明确具体财产范围，避免使用“随房”等歧义词汇，以减少后续诉讼成本，维护身份关系解除后的财产秩序稳定。