谢某诉刘某涉外离婚协议条款解释争议案

案件事实

原告谢某与被告刘某系涉外婚姻，婚后育有一子。双方于境外签署离婚协议，约定子女由刘某抚养，谢某支付抚养费。后因孩子国籍及居住权问题产生分歧，谢某主张协议中“随父生活”条款隐含共同监护权，要求变更抚养安排并确认探视细节。刘某拒绝，认为协议已明确排他性抚养权。双方就条款解释发生争议，谢某遂诉至法院，请求依法解释协议并调整子女抚养方案。

审理过程

本案由中级人民法院一审审理。鉴于涉及未成年人隐私及涉外因素，法院决定不公开开庭审理。原告提交经公证认证的境外离婚协议原件及翻译件，并申请对协议签署时的真实意思表示进行笔迹及语境鉴定。被告质证认可协议真实性，但反对鉴定必要性，主张文字含义清晰。法院委托专业机构出具鉴定意见，确认协议签署过程合法，但对特定条款的模糊性进行了语言学分析。

判决结果

判决如下：一、确认双方签署的离婚协议中关于子女抚养的条款有效；二、支持原告谢某关于细化探视权及共同决策权的诉讼请求，判令双方就子女教育、医疗等重大事项享有共同决定权，具体探视方式按判决附件执行；三、驳回原告其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条。

案件意义

本案明确了涉外离婚协议中模糊条款的解释规则，强调在尊重契约自由的同时，应优先适用“最有利于未成年人”原则。法院通过细化共同决策权，平衡了直接抚养人与非直接抚养人的权益，为类似涉外家事纠纷中子女权益保护提供了裁判参考。