徐某某诉谢某某离婚协议条款解释争议案

案件事实

徐某某与谢某某于2018年登记结婚，2020年协议离婚。离婚协议约定子女由谢某某抚养，徐某某每月支付抚养费，并约定“若子女随徐某某生活，则房产归徐某某所有”。2023年，徐某某主张谢某某长期未尽抚养义务，子女实际由自己照顾，遂诉请确认房产归属。谢某某辩称协议中“随徐某某生活”指居住安排而非抚养权变更，且徐某某未提供充分证据证明子女长期由其实际抚养。双方对协议条款中“生活”一词的解释产生重大分歧，争议焦点在于该条件是否成就及房产所有权是否转移。

审理过程

本案经基层人民法院一审后，当事人不服提起上诉，二审维持原判。徐某某申请再审，法院经审查认为原判决认定事实清楚，适用法律正确。本案采用书面审理方式，未开庭审理。徐某某提交了银行流水、社区证明及子女日常照片作为物证及书证，试图证明子女实际由其抚养；谢某某提交了离婚协议原件、居住证明及学校记录，反驳徐某某的主张。法院重点审查了证据链的完整性及协议条款的文义解释。

判决结果

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：准许申请人徐某某撤回再审申请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零七条。

案件意义

本案明确了离婚协议中模糊条款的解释规则，强调应结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则进行综合判断。同时，体现了司法对当事人处分权的尊重，在再审审查阶段准许撤诉，节约司法资源，符合程序正义要求。