曾某某与沈某某离婚协议条款解释及继承析产纠纷案

案件事实

曾某某（军人）与沈某某离婚时签订协议，约定房产归沈某某，但保留曾某某的“居住权”至再婚。后曾某某再婚，沈某某要求腾房被拒，遂诉请确认居住权消灭并析产。曾某某主张协议中“再婚”指法律登记，其虽同居未登记，居住权应存续。双方对协议条款解释产生重大分歧，涉及涉军婚姻财产保护与居住权界定。案件进入再审程序，争议焦点在于离婚协议中附条件权利义务的履行及解释。

审理过程

本案由中级人民法院审理，因涉及军人隐私及家庭内部纠纷，依法不公开开庭审理。再审期间，沈某某提交曾某某再婚登记证明及同居证据；曾某某提交婚前协议草案及证人证言，主张未达“再婚”条件。法院委托司法鉴定机构对协议签署时的真实意思表示进行笔迹及语境鉴定，并结合双方过往沟通记录，查明曾某某虽未再婚登记，但已实质形成新的婚姻关系，违背协议初衷。

判决结果

本案以调解书结案。双方达成调解协议：确认曾某某在涉案房屋中的居住权自其再婚之日起消灭；沈某某在收到曾某某腾退房屋后七日内，向曾某某支付一次性经济补偿款人民币二十万元；曾某某承诺在款项付清后三十日内搬离并配合办理产权变更手续。双方互不追究对方违约责任。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零四十二条、第一千零五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第九十七条。

案件意义

本案明确了离婚协议中“再婚”等模糊条款的解释规则，强调应结合合同目的与诚实信用原则进行体系解释。对于涉军婚姻中的财产约定，法院在保护军人合法权益的同时，亦注重平衡非军人配偶的财产权益，体现了家事审判中情理法的融合。