协议离婚条款解释与继承析产纠纷案

案件事实

原告张某与被告李某原系夫妻，2020年协议离婚，约定房产归张某，但保留李某居住权至再婚。离婚后张某怀孕，因工作调动需异地任职，遂诉请确认李某丧失居住权并要求腾退。李某抗辩称协议未明确“再婚”具体情形，且张某孕期变动居住安排违背公序良俗。本案核心争议在于离婚协议中模糊条款的解释，以及涉孕期特殊情形下居住权限制的法律效力。双方对房产现状无异议，但对居住权存续条件存在根本分歧，导致析产与继承预备性纠纷产生。

审理过程

本案由中级人民法院依再审程序审理，公开开庭进行。原告提交离婚协议书、孕期医学证明及异地工作调动函；被告提交房产现状照片及社区居住证明。双方申请对协议条款进行文义解释鉴定，法院委托专业机构出具鉴定意见，确认“再婚”表述存在歧义。庭审中，法官重点围绕证据链完整性及协议真实意思表示进行质证，强调涉孕期妇女权益保护与契约严守的平衡。

判决结果

本案以调解书结案。双方达成调解协议：被告李某自愿在原告张某产后六个月内搬离涉案房屋，原告一次性补偿李某搬迁费及过渡期租金共计五万元；双方确认离婚协议中居住权条款自调解书生效之日起终止，房产所有权归原告所有，被告配合办理相关手续。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第二百零七条。

案件意义

本案明确了离婚协议中模糊条款的解释规则，强调在涉孕期等特殊情形下，应结合公序良俗与诚实信用原则综合认定居住权效力。裁判启示在于，家事纠纷调解应兼顾法律刚性与人情柔性，通过经济补偿平衡双方利益，实现案结事了。