陈某某申请执行邓某某离婚损害赔偿案

案件事实

陈某某与邓某某原系夫妻，为逃避对外巨额债务，双方协商办理“假离婚”，约定财产归邓某某、债务由陈某某承担，实则共同隐匿资产。离婚后不久，陈某某发现邓某某在婚姻存续期间存在重大过错，且利用离婚协议转移财产，遂以邓某某违反离婚协议中关于过错赔偿的约定为由，向法院申请执行离婚损害赔偿。本案特殊情节在于双方存在“假离婚真逃债”的恶意串通行为，且邓某某在离婚时处于哺乳期，涉及对弱势方权益与恶意逃债行为的法律评价冲突。争议核心在于该损害赔偿请求权是否因双方恶意串通损害第三人利益而无效，以及执行阶段能否直接审理实体争议。

审理过程

本案由基层人民法院执行局立案审查。鉴于执行程序中通常不审理实体争议，且本案涉及“假离婚”效力及过错认定等复杂事实，法院决定采用书面审理方式。申请人陈某某提交了双方离婚协议、银行流水及证明邓某某存在过错的视听资料作为主要证据。被申请人邓某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。法院重点审查了视听资料的合法性及离婚协议中损害赔偿条款的真实意思表示，未发现新证据，故未启动执行异议之诉或另行诉讼程序，直接对执行申请进行审查。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条、第一千零六十五条、第一百五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十八条。

案件意义

本案明确了执行程序中不适宜直接审理涉及“假离婚”效力及实体过错认定的复杂争议。对于以逃避债务为目的的虚假离婚，其财产分割及赔偿约定可能因恶意串通损害第三人利益而无效。当事人应通过确认之诉或撤销之诉解决实体争议，而非在执行阶段直接主张，体现了程序正义与实体正义的区分。