孙某申请执行江某离婚协议条款解释案

案件事实

孙某与江某系夫妻，江某为现役军人。双方协议离婚时约定，子女由孙某抚养，江某每月支付抚养费，并享有探视权，但协议对探视的具体时间、地点及方式约定模糊。离婚后，孙某以江某频繁在深夜或子女考试期间要求探视为由，拒绝其探视，双方产生争议。孙某认为江某的行为干扰子女正常生活与学习，遂向法院申请强制执行离婚协议中关于探视权的条款，请求法院明确探视的具体执行方案。本案核心在于对模糊的探视条款进行解释，以平衡非军人一方监护权与军人一方探视权的冲突。

审理过程

本案由基层人民法院执行局受理。鉴于案情相对清晰，法院采取书面审理方式，未进行开庭听证。孙某提交了离婚协议原件、子女近期作息时间表及双方沟通的视听资料（录音），证明江某探视行为对子女造成困扰。江某提交了其休假证明及希望增加陪伴时间的书面说明。法院重点审查了视听资料中江某探视行为的具体情境，以及协议条款的语义歧义，综合考量军人职业特殊性、子女最佳利益原则及协议原意。

判决结果

判决如下：部分支持孙某的强制执行申请。一、确认离婚协议中探视权条款有效，但需具体化执行；二、判令江某每月第二、第四个周末的周六上午9时至周日下午5时行使探视权，寒暑假可延长至连续一周，但需提前三日通知孙某；三、驳回孙某要求永久限制江某探视时间的其他请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十五条。

案件意义

本案明确了离婚协议中模糊条款在执行阶段的解释规则，确立了“子女最佳利益”与“可执行性”并重的裁判标准。对于涉军婚姻，在保障军人探视权的同时，强调需结合其职业特点细化执行方案，避免权利滥用，为类似家事案件提供了可操作的执行指引。