邓某诉陈某离婚损害赔偿案

案件事实

邓某与陈某于2015年登记结婚，婚后育有一子。2022年双方签署《离婚协议书》，约定陈某支付邓某“精神损害抚慰金”50万元，但未明确具体过错情形。离婚后，邓某以陈某在婚姻存续期间存在重大过错为由，依据协议条款主张该款项性质为离婚损害赔偿，要求陈某履行支付义务。陈某辩称该款项系基于情感补偿的赠与，并非法定损害赔偿，且邓某未能提供证据证明陈某存在《民法典》规定的法定过错行为。双方对协议中“精神损害抚慰金”的法律性质及适用条件产生争议，邓某遂诉至法院，请求判令陈某支付该笔款项。

审理过程

本案由中级人民法院一审公开开庭审理。审理过程中，邓某提交证人证言，拟证明陈某存在婚外情等过错行为，但证人未出庭接受质询，且证言内容模糊，缺乏其他书证、视听资料佐证，证明力不足。陈某对证人证言真实性提出异议，并提交银行流水证明其已按协议支付部分款项。法院围绕协议条款解释及过错举证责任分配进行法庭调查，组织双方进行辩论。

判决结果

驳回原告邓某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了离婚协议中“精神损害抚慰金”条款的解释规则。若协议未明确约定以法定过错为前提，且原告无法举证证明对方存在法定过错情形，法院不宜直接将其认定为离婚损害赔偿。这提示当事人在起草离婚协议时，应明确款项性质及支付条件，避免歧义引发后续诉讼。