高某某与陆某某涉外离婚债务清偿案

案件事实

原告高某某与被告陆某某系涉外婚姻，婚后共同居住于中国。双方于2021年签订离婚协议，约定共同债务由陆某某全额承担，高某某无需清偿。然而，债权人起诉后，法院判决高某某承担连带清偿责任。高某某依约向债权人清偿后，依据离婚协议向陆某某追偿。陆某某抗辩称该债务实为其个人挥霍所致，且离婚协议中关于债务承担的约定因损害债权人利益而无效，拒绝履行补偿义务。本案核心争议在于涉外离婚协议中债务承担条款对内效力的认定及违约责任的承担。

审理过程

本案由中级人民法院作为一审法院审理。鉴于案件涉及个人隐私及涉外因素，法院依法决定不公开开庭审理。庭审中，原告高某某提交了经公证认证的离婚协议原件、银行转账记录及电子数据形式的聊天记录，证明其已履行连带清偿义务且陆某某存在违约行为。被告陆某某提交了部分境外消费凭证，试图证明债务性质。双方围绕证据的真实性、合法性及关联性展开质证，法院对电子数据的完整性进行了技术鉴定。

判决结果

驳回原告高某某的诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条、第一千零七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条。

案件意义

本案明确了涉外离婚协议中债务承担条款的相对性。虽然协议约定债务由一方承担，但若该约定损害债权人利益，对外不产生对抗效力。但在内部关系中，若一方已对外清偿，有权向另一方追偿。然而，若债务确属举债方个人不当使用，且无证据证明另一方受益或共同意思表示，法院需审慎认定追偿权的基础，平衡保护债权人利益与离婚协议当事人的意思自治。