谭某某与沈某某涉外离婚协议条款解释及继承析产纠纷案

案件事实

谭某某（中国籍）与沈某某（外籍）于2015年登记结婚，婚后育有一子。2020年双方协议离婚，约定位于上海的房产归沈某某所有，但需待子女年满十八周岁后办理过户，此前由谭某某居住。2023年，沈某某去世，其继承人主张该房产已归其所有，要求谭某某腾退并分割遗产。谭某某认为离婚协议中“待子女成年后过户”为附条件条款，条件未成就前所有权未转移，且其享有居住权。双方就协议条款解释及房产归属产生争议，谭某某诉请确认房产暂不属于遗产范围并驳回腾退请求。

审理过程

本案由基层人民法院一审，因涉及个人隐私及涉外因素，依法不公开开庭审理。二审维持原判。庭审中，原告谭某某提交了离婚协议书、子女出生证明及居住事实证据；被告方提交了沈某某的死亡证明及继承权公证书。双方围绕离婚协议中过户条款的性质（是物权变动约定还是债权约定）及居住权是否存续展开激烈辩论，法院重点审查了协议文本的真实意思表示。

判决结果

判决支持原告诉请。确认涉案房产在子女年满十八周岁前所有权未发生转移，不属于沈某某的遗产范围；被告方要求腾退房屋的诉讼请求不予支持。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、第一千一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百七十条。

案件意义

本案明确了涉外离婚协议中附条件过户条款的法律效力，厘清了债权约定与物权变动的界限。裁判启示在于，离婚协议中关于财产处分的约定若附有条件，条件未成就前不发生物权变动效力，该财产不应作为遗产分割，保护了弱势方的居住权益及协议严肃性。