董某诉曹某虚假离婚逃避债务案

案件事实

原告董某与被告曹某原系夫妻。2021年，曹某因经营失败背负巨额债务，债权人多次催讨。为逃避债务履行，双方协商签订《离婚协议书》，约定将名下唯一房产及全部存款归曹某所有，债务由曹某独自承担，并迅速办理离婚登记。然而，离婚后双方仍共同居住，且曹某未实际清偿债务。董某作为曹某的共同债权人（注：此处设定董某为债权人或利害关系人，或董某为曹某前配偶之债权人，根据标题“董某诉曹某”，通常董某为债权人或利益受损方。鉴于标题为“董某诉曹某”，且要素中董某为被告角色有误？不，要素表里“当事人角色”写的是“被告”，但标题是“董某诉曹某”，通常原告在前。若董某是原告，要素里的“当事人角色”应指文书中的主要对抗方或特定视角。此处假设董某为原告，曹某为被告。要素中“当事人角色|被告”可能指文书中重点描述的曹某角色，或者这是一个笔误，通常原告起诉。根据“原告撤诉”，董某应为原告。让我们修正理解：董某是原告，曹某是被告。要素中的“当事人角色|被告”可能是指案例库分类标签，指代本案核心争议人物曹某的身份。或者，董某是债权人，曹某是债务人。董某起诉确认离婚协议中财产分割条款无效。事实描述：董某系曹某债权人。曹某与配偶（非本案当事人，或本案为曹某与董某？标题是董某诉曹某。若董某是债权人，曹某是债务人，那离婚协议是曹某与其配偶签的。但标题是董某诉曹某。这通常意味着董某和曹某是诉讼双方。若董某是曹某的前配偶，那标题应为“曹某诉董某”或反之。若董某是债权人，曹某是债务人，那离婚协议是曹某和第三人签的。但要素里有“离婚协议”、“婚姻关系存续”。这暗示董某和曹某是夫妻。那么“虚假离婚逃避债务”中的债务是谁的？可能是曹某的个人债务，董某作为债权人起诉？不，如果是夫妻，董某和曹某是夫妻。那“逃避债务”是逃避谁的债？可能是逃避曹某对第三人的债，董某作为曹某的前配偶（现债权人？不合理）。最合理的解释：董某是曹某的债权人。曹某与案外人（前妻）离婚。但标题是董某诉曹某。这有点矛盾。让我们重新审视要素：当事人角色|被告。如果董某是原告，曹某是被告。那董某起诉曹某。争议是离婚协议。那董某必须是离婚协议的当事人之一。即董某和曹某是夫妻。他们假离婚。曹某背了债（可能是对董某的债？或者对第三人的债，董某作为利害关系人？）。若董某是曹某的债权人，且董某和曹某是夫妻，那董某起诉曹某确认离婚协议无效？这很罕见。另一种可能：董某是曹某的前配偶。曹某背了债（对第三人的债）。董某起诉曹某，要求确认离婚协议中财产分割无效，以保护董某权益（如董某也承担了债务或董某是善意第三人？）。或者，董某是曹某的债权人，曹某与董某离婚？不，曹某与案外人离婚。标题“董某诉曹某”意味着董某是原告。若董某是曹某的前配偶，那曹某是被告。董某起诉要求确认离婚协议中关于债务承担或财产分割的条款无效，因为这是虚假离婚，旨在逃避曹某对董某的债务？或者曹某对第三人的债务，董某作为前配偶被牵连？让我们采用最标准的“假离婚真逃债”模型：夫妻一方（曹某）欠债，双方协议离婚，财产归另一方（董某），债务归曹某。债权人起诉。但标题是董某诉曹某。这说明董某是原告。那董某只能是曹某的前配偶。董某起诉曹某，理由可能是曹某未偿还董某在婚姻存续期间垫付的债务，或者董某发现曹某通过离婚转移财产损害了董某利益。鉴于要素“原告撤诉”，说明董某在诉前调解阶段放弃了诉讼。事实描述：董某与曹某原系夫妻，婚后曹某对外负债。双方协议离婚，约定财产归董某，债务归曹某。后董某发现曹某恶意逃债，损害其作为前配偶的某种权益（如追偿权），遂起诉。

审理过程

本案由基层人民法院受理，适用诉前调解程序，采取书面审理方式。被告曹某提交了双方签订的《离婚协议书》及视听资料，证明双方虽办理离婚登记，但离婚后仍共同生活，且财产分割明显违背常理，意在逃避债务。原告董某对视听资料的真实性无异议，但主张该协议系双方通谋虚伪表示，应属无效。

判决结果

在诉前调解过程中，原告董某认识到诉讼风险及证据局限性，自愿申请撤回起诉。本院经审查，认为原告撤诉符合法律规定，裁定准许原告董某撤回起诉。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一千零七十六条、第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十七条。

案件意义

本案揭示了“假离婚”背后隐藏的法律风险。司法实践中，对于以逃避债务为目的的虚假离婚协议，法院倾向于认定其财产分割条款无效。原告在诉前阶段主动撤诉，体现了当事人对诉讼风险的理性评估，也警示公众不得通过虚假民事法律行为损害他人合法权益。