于某与蒋某涉财产隐匿转移离婚纠纷案

案件事实

于某与蒋某原系夫妻，婚后共同拥有多处房产及大额存款。2021年，为规避蒋某对外巨额债务，双方签订《离婚协议》办理离婚登记，约定全部财产归于某，债务由蒋某独自承担，实为“假离婚真逃债”。离婚后，于某迅速将名下房产低价转让给第三人，并转移银行存款。蒋某发现后起诉，主张该离婚协议中财产分割条款系恶意串通损害债权人利益，且于某存在隐匿、转移夫妻共同财产行为，请求重新分割财产并主张过错损害赔偿。法院查明双方确以逃避债务为目的，于某行为严重侵害了蒋某及债权人的合法权益。

审理过程

本案由基层人民法院一审，当事人不服提起上诉，二审法院采用书面审理方式。审理过程中，被告蒋某提交了银行流水、房产交易记录及多名证人证言，证明于某在离婚前后存在异常的大额资金转移及低价卖房行为，且双方离婚时未实际履行财产交付，意在逃债。原告于某辩称财产分割系双方真实意思表示，但未能提供合理对价支付凭证。二审法院重点审查了财产转移的时间节点与债务发生时间的关联性。

判决结果

二审判决如下：一、撤销一审判决；二、确认于某与蒋某签订的《离婚协议》中关于财产分割的条款无效；三、于某与蒋某夫妻共同财产依法予以重新分割，鉴于于某存在隐匿、转移夫妻共同财产及恶意逃债的过错行为，在分割时对其少分；四、于某向蒋某支付过错损害赔偿金；五、驳回于某的其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、第一千零九十一条、第一千零六十四条、第一百五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项。

案件意义

本案明确了“假离婚”中恶意串通逃避债务的财产分割条款无效。对于一方隐匿、转移财产以损害另一方或债权人利益的行为，法院在重新分割财产时予以少分，并支持过错损害赔偿，彰显了司法对诚信原则的维护及对恶意逃债行为的否定性评价。