朱某诉林某离婚损害赔偿案

案件事实

朱某与林某为规避巨额共同债务，经协商签订《离婚协议》，约定财产归林某、债务由朱某独自承担，并办理离婚登记，实为“假离婚真逃债”。离婚后，债权人起诉要求二人承担连带责任。朱某在清偿部分债务后，认为林某恶意转移财产且违背诚实信用原则，遂诉至法院，主张林某存在重大过错，要求林某支付离婚损害赔偿金。本案核心争议在于以逃避债务为目的的“假离婚”行为是否构成民法典规定的离婚损害赔偿情形，以及该行为对夫妻共同财产分割及债务承担的法律后果。

审理过程

本案由基层人民法院一审审理，因涉及个人隐私及家庭内部矛盾，依法不公开开庭审理。二审维持原判。审理中，朱某提交了双方为逃债而签订的内部协议草案、微信聊天记录及两名知情证人的证人证言，证明双方离婚系通谋虚伪表示且林某存在恶意转移资产行为。林某辩称离婚系双方真实意思表示，拒绝赔偿。法院重点审查了双方离婚的真实意图及财产处分的合理性。

判决结果

双方经法院主持调解，自愿达成调解协议：确认双方离婚协议中关于债务承担的约定不得对抗善意债权人；林某同意向朱某支付离婚损害赔偿金人民币五万元，于调解书生效后十日内付清；双方就其他财产分割问题互不追究。本案以民事调解书结案。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条（家庭文明建设）、第一千零六十四条（夫妻共同债务）、第一千零九十一条（离婚损害赔偿）、第一千零九十二条（转移财产少分或不分）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（调解）、第一百二十二条（起诉条件）。

案件意义

本案明确了以逃避债务为目的的“假离婚”行为违背公序良俗与诚实信用原则，虽形式上完成离婚登记，但法院可依据实质正义认定过错方责任。裁判启示在于，法律不保护通过虚假意思表示损害第三人利益的行为，当事人需承担相应的民事赔偿责任及债务连带风险。