彭某诉朱某离婚协议效力及债务承担案

案件事实

彭某与朱某系涉外婚姻，婚后在境内购置多处房产。为逃避对外巨额债务，双方签订《离婚协议》，约定朱某净身出户并独自承担全部债务，彭某保留全部财产。债权人主张该协议系恶意串通损害第三人利益。彭某起诉请求确认离婚协议中债务承担条款无效。案件涉及“假离婚真逃债”的特殊情节，核心争议在于离婚协议中财产分割与债务承担条款的效力认定，以及是否构成对债权人合法权益的侵害。

审理过程

本案由中级人民法院进行再审，公开开庭审理。彭某提交离婚协议、财产清单及债务凭证；朱某提交境外婚姻登记证明及资产转移记录。双方对关键证据的真实性无异议，但就债务承担条款是否有效存在重大分歧。法院委托司法鉴定机构对债务形成时间与离婚协议签订时间的关联性进行鉴定，并结合双方资金流向证据，查明双方存在恶意串通逃避债务的主观故意。

判决结果

驳回原告诉请。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一千零六十四条、第一千零八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条。

案件意义

本案明确了“假离婚”背景下离婚协议中恶意逃债条款的无效性。司法实践强调，夫妻内部关于债务承担的约定不得对抗善意债权人。若离婚协议系为逃避债务而恶意串通，该部分约定自始无效，债权人有权请求撤销或确认无效，以维护交易安全与公平正义。