沈某某与郭某某假离婚逃债及继承析产纠纷案

案件事实

沈某某与郭某某原系夫妻，因郭某某对外负有巨额债务，双方为逃避清偿责任，经协商签订《离婚协议》，约定将主要房产及存款归沈某某所有，债务由郭某某独自承担，并办理离婚登记。此后，郭某某债权人起诉并申请强制执行，发现郭某某无可供执行财产。沈某某在诉讼中承认双方系“假离婚”以逃债，并提及婚姻存续期间存在家庭暴力情形。债权人遂提起代位权诉讼，主张离婚协议中财产分割条款无效，要求恢复夫妻共同财产状态以清偿债务。本案核心争议在于名为离婚实为逃债的财产分割协议效力及继承析产问题。

审理过程

本案由中级人民法院审理，因涉及个人隐私及家庭暴力细节，依法不公开开庭审理。审理程序包括诉前调解阶段，但未达成调解，转入正式诉讼。原告提交了双方离婚协议、银行流水及录音录像（视听资料），证明双方离婚时仍共同生活且无真实离婚意愿，系恶意串通逃债。被告郭某某认可逃债事实，沈某某对财产转移无异议但抗辩存在家暴情节。法院重点审查了视听资料中双方关于“假离婚”的对话内容及财产转移的时间节点。

判决结果

本案以调解书结案。双方达成调解协议：确认沈某某与郭某某离婚协议中关于财产分割的条款无效，涉案房产及存款恢复为夫妻共同财产状态；沈某某自愿配合将相关财产用于清偿郭某某对外债务；郭某某承认婚姻存续期间存在家庭暴力行为，承诺不再实施暴力，并放弃对该部分财产的继承主张；案件受理费由郭某某承担。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、第一千零六十四条、第一千零六十五条、第一千零九十一条、第一千一百五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百二十七条。

案件意义

本案明确了“假离婚”逃债行为的法律效力边界，认定恶意串通损害第三人利益的财产分割协议无效。同时，在析产纠纷中兼顾家庭暴力情节，体现了司法对债权人保护与弱势方权益平衡的裁判导向，警示当事人不得利用离婚制度规避法定义务。