麻某与陆某离婚债务清偿案

案件事实

麻某与陆某原系夫妻，婚后育有一女，现处于哺乳期。2022年，为规避陆某对外巨额债务，双方签订离婚协议，约定全部债务由陆某承担，房产归麻某。然而，离婚后陆某并未实际清偿债务，债权人起诉后，法院执行阶段发现陆某无可供执行财产。麻某遂起诉要求确认离婚协议中债务承担条款无效，并主张该债务为夫妻共同债务，要求陆某承担连带清偿责任。陆某辩称离婚系双方真实意思表示，债务已明确由其个人承担。本案核心争议在于“假离婚真逃债”情形下，内部协议能否对抗外部债权人，以及涉孕期/哺乳期对财产分割与债务认定的影响。

审理过程

本案由中级人民法院审理，因涉及家庭隐私及未成年人利益，依法不公开开庭审理。诉前调解未果后进入审判程序。麻某提交离婚协议、银行流水及债权人催款函作为物证与书证，证明双方存在恶意串通逃债意图；陆某提交离婚登记证明及收入证明，主张债务已隔离。法院重点审查了双方离婚时的真实意思表示及债务形成的时间、用途，结合哺乳期子女抚养权归属，综合认定债务性质。

判决结果

判决如下：一、确认麻某与陆某离婚协议中关于“全部债务由陆某承担”的条款对债权人无效；二、陆某所负债务认定为夫妻共同债务，麻某与陆某承担连带清偿责任；三、驳回麻某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条、第一千零九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条。

案件意义

本案明确了“假离婚”不能成为逃避夫妻共同债务的工具。夫妻内部关于债务承担的约定，仅在双方之间有效，不得对抗善意第三人。法院在审理此类案件时，将穿透形式审查实质，保护债权人合法权益，同时兼顾哺乳期妇女及未成年子女的利益平衡，维护社会诚信体系。