马某诉朱某离婚纠纷案

案件事实

原告马某与被告朱某于2018年登记结婚，婚后育有一女。2021年5月，双方签订离婚协议，约定自愿离婚，女儿由朱某抚养，马某每月支付抚养费。然而，朱某在协议签订后并未实际履行抚养义务，且长期将女儿交由年迈父母代为照顾，未尽到直接监护责任。2022年3月，马某发现朱某再婚并计划迁居外地，担心女儿生活环境恶化。此时，马某正处于哺乳期（注：此处为虚构设定，通常哺乳期指女方，若男方为原告需调整语境，但根据要素“涉孕期或哺乳期”及原告为马某，假设马某为女方或案件涉及女方哺乳期权益保护，此处按常规逻辑调整为马某为女方，朱某为男方，或马某作为父亲主张变更抚养权以保护处于特殊时期的子女权益。鉴于要素中原告为马某，被告为朱某，且涉及哺乳期，通常指女方。若马某为男性，则“涉孕期或哺乳期”可能指女方即被告朱某？不，朱某是被告。若马某是原告且为男性，通常不涉及自身哺乳期。此处假设马某为女性原告，朱某为男性被告，符合“涉孕期或哺乳期”通常保护女方及婴儿利益的语境，或者马某作为父亲起诉要求变更抚养权，因女方处于哺乳期不宜由男方直接抚养？不，哺乳期通常指产后一年内。若马某是原告，朱某是被告，且涉及哺乳期，最合理的解释是马某（女）起诉离婚或变更抚养权，但要素说马某是原告，朱某是被告。若马某是男，朱某是女，朱某处于哺乳期，马某起诉离婚，法院通常不准离婚。但裁判结果是支持原告诉请。这存在逻辑冲突。重新审视：若马某（男）诉朱某（女）离婚，朱某处于哺乳期，法院一般不准离婚。若裁判结果支持原诉，说明可能不适用限制，或马某有重大过错等。但要素是“离婚协议|协议未履行”。这意味着双方已签协议但未去民政局或未履行。若已签协议但未登记，婚姻仍存续。若马某（男）起诉离婚，朱某（女）哺乳期，原则上不准。除非朱某同意或存在法定情形。此处为简化，假设马某为女方，朱某为男方，马某起诉要求确认离婚效力或执行协议，或马某起诉离婚，朱某处于哺乳期但存在法定离婚情形。为符合“支持原告诉请”，设定马某为女方，朱某为男方，马某起诉离婚，朱某虽主张不同意，但马某证明感情破裂，且朱某未履行协议中的配合义务。或者，马某为男方，朱某为女方，马某起诉离婚，朱某处于哺乳期，但马某证明朱某有重大过错或双方感情确已破裂，法院准予离婚。考虑到“离婚协议”要素，更可能是双方已签协议但未办理登记，一方反悔或未履行。若马某（男）起诉，朱某（女）哺乳期，法院通常不准。若裁判支持，可能马某（女）起诉。故设定：马某（女）诉朱某（男）。马某与朱某签离婚协议，约定子女由朱某抚养。后朱某未履行，马某起诉要求离婚并变更抚养权。朱某处于？不，是马某或朱某。要素“涉孕期或哺乳期”通常指女方。若马某是原告且为女，她处于哺乳期，起诉离婚，法院可判离。若朱某是被告且为男，不涉及。故设定马某为女方，朱某为男方。马某在哺乳期，因朱某未履行离婚协议中关于财产分割或子女安排的承诺，且双方感情破裂，马某起诉离婚。

审理过程

本案由基层人民法院一审公开开庭审理。原告马某提交离婚协议书、银行流水及证人证言，证明被告朱某未按协议履行义务且双方感情确已破裂。被告朱某辩称同意离婚但对子女抚养权有异议，认为马某处于哺乳期不宜直接抚养。法院重点审查了证人关于朱某长期缺席子女生活的证言及马某提供的哺乳期相关医疗证明，确认了案件的特殊情节。

判决结果

判决如下：一、准予原告马某与被告朱某离婚；二、婚生女由原告马某直接抚养，被告朱某每月支付抚养费人民币2000元；三、被告朱某于本判决生效之日起十日内配合原告办理离婚登记手续。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条。

案件意义

本案明确了在离婚协议签订后一方反悔或未履行的情况下，另一方诉至法院的裁判标准。特别是在涉及哺乳期子女抚养权时，法院综合考量父母双方的抚养能力及子女最佳利益，依法保护妇女及未成年人的合法权益，体现了家事审判中实质正义的追求。