焦某某诉刘某某离婚协议条款解释争议案

案件事实

焦某某与刘某某系涉外婚姻，婚后定居国内。双方于2021年协议离婚，约定房产归刘某某，但附加条款“待子女成年后，焦某某可无偿居住至终老”。离婚后，刘某某再婚并计划出售该房产，焦某某主张依据协议享有永久居住权，拒绝搬离。刘某某认为该条款仅指临时借住，且因房屋产权已转移，焦某某无权干涉。双方就“无偿居住至终老”的法律性质产生重大分歧，焦某某遂提起诉讼，要求确认其居住权并排除妨害。鉴于案件涉及个人隐私及涉外因素，争议焦点集中于离婚协议中模糊条款的解释及居住权的设立效力。

审理过程

本案由基层人民法院审理，因涉及当事人隐私及涉外因素，依法采取不公开开庭审理。焦某某提交了离婚协议书原件、房屋产权变更记录及证人证言，证明刘某某存在阻挠其居住的行为；刘某某则提交了再婚证明及购房意向书，主张协议条款显失公平且已无法履行。双方围绕条款的真实意思表示及物权效力展开激烈辩论。

判决结果

在庭审过程中，经法官多次释明与调解，焦某某认识到诉讼成本及执行难度，自愿申请撤回起诉。本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，裁定准许原告焦某某撤回起诉。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款

案件意义

本案虽以撤诉结案，但揭示了涉外离婚协议中模糊条款解释的法律风险。提示当事人在订立协议时应明确权利义务边界，避免使用歧义表述，以减少后续纠纷。同时体现了司法对当事人处分权的尊重及隐私保护原则。