涉外离婚协议条款解释争议案

案件事实

原告（美籍华人）与被告（中国籍）于2015年登记结婚，婚后育有一子。2020年双方签署《离婚协议书》，约定子女由母亲抚养，父亲支付抚养费。协议中关于“每月抚养费”的表述存在歧义：原告主张为固定金额，被告主张随其收入浮动。2023年，因原告收入下降，被告拒绝按原约定支付，原告遂诉至法院。本案核心争议在于涉外离婚协议中模糊条款的解释，涉及跨国法律适用及子女最佳利益原则的平衡。

审理过程

本案经一审、二审后，原告申请再审。中级人民法院组成合议庭，公开开庭审理。被告提交其近三年的银行流水及纳税证明作为物证与书证，主张其收入大幅波动，原约定显失公平；原告提交离婚协议原件、过往转账记录及子女教育支出凭证，主张协议系双方真实意思表示，应严格履行。法院重点审查了协议签署时的背景及条款文义。

判决结果

判决如下：部分支持原告诉请。维持离婚协议中关于子女抚养权归属的约定；对抚养费条款，鉴于被告收入确有显著变化，酌情调整抚养费标准为每月固定金额，驳回原告要求按原模糊条款全额支付及被告单方停止支付的请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条。

案件意义

本案明确了涉外离婚协议中模糊条款的解释规则，强调在尊重当事人意思自治的同时，应结合客观情况变化及子女最佳利益原则进行动态调整，为类似涉外家事纠纷中协议效力认定提供了裁判参考。